Дело № 2-71/2024

УИД:45RS0013-01-2024-000094-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 17 мая 2024 года

Курганская область 

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 157-158), к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО1 (далее также заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 в порядке наследственного правопреемства. В обоснование требований указало, что 26.09.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты MasterCard Momehtum (далее – карта), под 18,9% годовых. Подписывая заявление заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» и Тарифы Банка. Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По состоянию на 10.04.2024 размер задолженности по кредитному договору заемщика составил 31524,81 руб., из которых просроченный основной долг – 31524,81 руб. Исполнение обязательств заемщика прекратилось со смертью заемщика 12.07.2023.

Просит взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.04.2024 в размере 31524,81 руб., из которых просроченный основной долг – 31524,81 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2105,74 руб. 

Впоследствии определениями Мокроусовского районного суда от 06.03.2024, 03.04.2024 к делу в качестве соответчика привлечена – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области, ФИО4, ФИО5. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-4).

ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с рыночной оценкой наследственного имущества, предоставленной ПАО «Сбербанк» согласилась, выразила отказ от проведения судебной оценочной экспертизы (л.д. 231). 

ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении указала, что наследство не принимала, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 139).

ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 210).

В судебное заседание нотариус Мокроусовского нотариального округа не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 79). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momehtum (далее – карта), под 18,9% годовых (л.д. 6-7). 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита составил 15000,00 руб. 

Договор действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п.2 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита - 20,4 % годовых. 

Подписанием заявления заемщик выразил согласие с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязался их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий). 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 6-7). 

Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью. Денежные средства получены ФИО1, что подтверждено движением денежных средств по счету заемщика (л.д. 15-23).

Погашение кредита заемщиком прекратилось в августе 2023 года, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 25). 

Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС Администрации Мокроусовского муниципального округа от 12.03.2024, ФИО1 умерла 12.07.2023 (л.д. 59-61). 

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, завещания от имени ФИО1 не удостоверялись (л.д. 79). 

Согласно наследственному делу наследником после смерти заемщика является ее дочь ФИО6 

В состав наследственного имущества включены жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу, земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

Определяя состав наследственного имущества ФИО1 судом направлены запросы о наличии у умершей недвижимого имущества, автомобилей, иной техники, денежных вкладов, согласно которым поступили следующие ответы:

- из Банка ВТБ (ПАО) о том, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада не заключались (л.д. 121);

- из АО «Тинькофф Банк» - на имя ФИО1 открыт счет обслуживания кредита, предоставлен займ (л.д. 204); 

- из АО «Почта Банк» – ФИО1 открыт счет, остаток денежных средств на счете 0 руб. (л.д. 226); 

- из Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - за ФИО1 по состоянию на 12.07.2023 транспортных средств, специальной и иной техники не зарегистрировано (л.д. 66).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12.07.2023 на счетах, принадлежащих ФИО1, находились денежные средства в размере 856,77 руб. (л.д. 179).

Согласно информации Росреестра ФИО1 на дату смерти принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62).

В соответствии с информаций УМВД России по Курганской области по состоянию на дату смерти за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 115). 

По данным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» до 01.10.1998 на территории Курганской области недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 113).

В реестре маломерных судов отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на ФИО1 (л.д. 217).

Согласно данным СЦУО Росгвардии ФИО1 в качестве владельца оружия не значится (л.д. 117).

УФНС России по Курганской области предоставлена информации о налогооблагаемом имуществе ответчика - земельных участках с кадастровыми номерами №, жилом доме с кадастровым номером № (л.д. 109-110).

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области средства пенсионных накоплений у ФИО1 отсутствуют (л.д. 67). 

Федеральной службой по интеллектуальной собственностью на запрос суда предоставлена информация о том, что не выявлены результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих ФИО1 (л.д. 143).

Данных о том, что у ФИО1 имелось другое имущество, у суда не имеется. 

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> одна, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Курганской области, справкой выданной МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» и похозяйственной книгой (л.д. 77, 72-73, 86, 112). 

Информации о зарегистрированном браке ФИО1 на дату смерти, по данным отдела ЗАГС Администрации Мокроусовского района, не имеется (л.д. 59-61).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является наследником, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк» выразило суду согласие на замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего, в порядке ст. 41 ГПК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с расчетом истца, после погашения ФИО3 части долга по кредитному договору, размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № составляет 31524,81 руб., из которых просроченный основной долг – 31524,81 руб. (л.д. 162, 172).

Расчет неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору от 26.09.2014 признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки.

Ответчиком ФИО3 расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере суду ответчиком не представлено.

Договор страхования при подписании кредитного договора ФИО1 не заключался, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» (л.д. 175) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 176).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Рыночная стоимость жилого дома с земельным участком с кадастровыми номерами 45:№ по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению о стоимости имущества на 12.07.2023 составляет 385000,00 руб.

Решая вопрос о размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО1, суд полагает возможным согласиться с выводами заключений о стоимости имущества № от 14.05.2024, № от 14.05.2024, выполненных оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик». 

Суд признает заключения о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых доказательств размера рыночной стоимости наследственного имущества.

Заключения не оспорены сторонами в установленном порядке, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов, стороны не просили.

Общая сумма долга по кредитному договору № от 26.09.2014, согласно представленному истцом расчету и не опровергнутая ответчиком при рассмотрении дела, составляет 31524,81 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. ст. 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания со ФИО3 за счет наследственного имущества суммы 31524,81 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследник несет ответственность по долгу наследодателя в пределах суммы 31524,81 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, изменение ПАО «Сбербанк России» исковых требований и уменьшение размера взыскиваемой задолженности обусловлено частичным погашением ответчиком долга после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежат взысканию с ответчика, в полном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2105 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 10.04.2024 в размере 31 524 рубля 81 копейка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 74 копейки, а всего взыскать 33630 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Председательствующий О.А. Иванова