Дело № 5-10/2024 

Постановление

по делу об административном правонарушении

9 января 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной А.В., рассмотрев в помещении военного суда (

<

адрес>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, прикомандированного к войсковой части 

<

...>, 

<

воинское звание>

ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Из его расписки следует, что вину в совершении названного деяния он признал, в содеянном раскаялся, участвовать в судебном заседании не желает. При таких обстоятельствах, данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, ФИО1 в указанный день в 00 часов 38 минут был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании физиологических реакций ФИО1, а также зафиксированного техническим средством измерения (

<

...>)) наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

...> миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в данном акте. 

Согласно свидетельству о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

...>), последний поверен ДД.ММ.ГГГГ и срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции видно, что 

<

...> ФИО1, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался. 

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении Гукову наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по службе характеризуется 

<

...>, является 

<

...>. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

реквизиты>.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение серии № № в 

<

...>». В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец