Дело № 1-364/2021 (12001320008132215)

УИД 42RS0011-01-2021-000390-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Пешковой М.Г. (помощник судьи)

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М. 

защитника-адвоката Ильиной С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 25.03.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст 30, п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30, п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ – лишения свободы на срок 1 год, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, под стражей не содержался;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 02.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение насосной станции 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено - из корыстных побуждений, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> а именно: миксер строительный «

<

данные изъяты> стоимостью 8 980,16 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> в упаковке стоимостью 12 336,24 рублей, удлинитель силовой длиной 30 метров стоимостью 2 614, 24 рублей, горелку с двумя соплами стоимостью 2 000 рублей, армированный шланг длиной 25 метров стоимостью 700 рублей, кувалду стоимостью 1000 рублей, газовый ключ 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 27 930 рублей 64 копейки, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 27 930 рублей 64 копейки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 27930, 64 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Ильина С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда(л.д. 158).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Устюжанин может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 133-134).

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами следующие данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (имеет инвалидность), занятость общественно-полезным трудом,характеризуется положительно, а также признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании; поведение после совершения преступления (указано выше).

Состояние опьянения подсудимого суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, ввиду отсутствия признаков влияния данного фактора на степень общественной опасности совершённого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение Устюжанинудополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Устюжанин совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 

<

дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, как по указанному приговору, так и по настоящему приговору, наличие по обоим приговорам смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о личности осужденного, его поведение после совершённого преступления, и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

дата>, данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:имущество потерпевшего, переданное ему на хранение – возвратить законному владельцу А.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения (таковых суд не усмотрел).

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, являться для наблюдения к фтизиатру, не уклонятся от назначенных врачом мер, направленных против распространения инфекционного заболевания «туберкулез».

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, данный приговор исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: удлинитель силовой в мешке из ПВХ, удлинитель силовой в мешке из ПВХ, миксер строительный 

<

данные изъяты> перфоратор 

<

данные изъяты> в коробке из пластика, с документами, фуфайку, обогреватель, горелку, армированный шланг в мешке из ПВХ, кувалду, газовый ключ 

<

данные изъяты> переданные А. на хранение – возвратить законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-364/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)