Дело № 2а-1827/2020

39RS0004-01-2020-001372-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России, отделу капитального строительства в Калининградской области службы обеспечения деятельности ФСБ России, ФСБ России об оспаривании бездействия, понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, и с учетом уточнений указала, что с 10 мая 2015 года она является вдовой подполковника ФИО17 И.В. и получателем пенсии от ФСБ РФ по случаю потери кормильца. Брак с ФИО18 ФИО40 был заключен 29 июня 2012 года. 24 апреля 2013 года она была зарегистрирована по месту жительства в служебной квартире 

<

адрес> по месту регистрации мужа. 9 декабря 2015 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда она была признана не приобретшей права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и выселена со снятием с регистрационного учета. Апелляционным определением от 16 марта 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение суда оставлено без изменения. В ее собственности имеется 

<

данные изъяты> доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

27.06.2019 ФИО1 направила в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области заявление о предоставлении жилого помещения в 

<

адрес>. 30.07.2019 истица получила решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес>. Решением Московского районного суда города Калининграда от 02 декабря 2019 года установлено, что обращение ФИО1 в жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ по Калининградской области было неверным, так как вышеуказанная комиссия не являлась органом к компетенции которого входило рассмотрение по существу ее заявления. После обращения в надлежащий орган - отдел капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства службы обеспечения ФСБ РФ- 06.04.2020 года за № К-109 от 23.03.2020 получила отказ в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, в котором ей сообщалось, что ФИО2 ФИО41 на дату увольнения с военной службы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, в жилищную комиссию по месту прохождения военной службы не обращался, при этом в листе беседы перед увольнением указал об обеспеченности жильем.

06 июля 2020 года в Московский районный суд г. Калининграда по административному делу № 20-1827/20 в электронном виде поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1 от Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России, в котором указано, что ФИО19 ФИО42 был уволен с военной службы 25.12.2007 года, при этом во время прохождения военной службы он не был признан нуждающимся в жилом помещении, а перед увольнением в листе беседы сделана запись о том, что указанный военнослужащий обеспечен жильем. Также Управление утверждает о том, что ФИО20 ФИО43 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 июня 2012 года, то есть после того как ФИО21 ФИО44 утратил статус военнослужащего и право на обеспечение жильем за счет ФСБ РФ не имеет. Также сообщили, что ФИО1 не обращалась с заявлением в жилищную комиссию УКС СОД ФСБ РФ о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 

15.07.2020 в суд поступили запрашиваемые документы с одновременным сообщением о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также в соответствии с Инструкцией организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ РФ от 30.08.2013 г, № 463, при этом письмо ФИО1 является ответом на ее обращение и не является решением или действием (бездействием), нарушающим либо иным образом затрагивающим права, свободы и законные интересы административного истца и носит исключительно информационный характер. Таким образом, подтверждено бездействие в принятии решения по заявлению ФИО1 на постановку в вышеуказанном подразделении в очередь на получение жилого помещения в избранном месте жительства в 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на пункт 1 абзаца 4-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», полагает, что жилищная комиссия Управления в нарушении пункта 7 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 не рассмотрела в течении 30 дней заявление ФИО1 и не приняла соответствующее решение.

Просит обязать жилищную комиссию Управления капитального строительства служба обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с п.п. 7,8,9,10 и Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590, рассмотреть заявление ФИО1 от 17 января 2020 года о включении в списки нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес> и принять решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила суду письменные пояснения на возражения ответчиков, в которых, ссылаясь на п. 3.1. ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», указала, что граждане, уволенные с военной службы в запас и отставку имеют право на обеспечение жильем от военного ведомства без обязательного условия быть признанным жилищной комиссией военного органа нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в период прохождения военной службы и признаваться нуждающимися в жилом помещении утратившими статус военнослужащего. Утверждение Управления о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением в жилищную комиссию УКС СОД ФСБ РФ о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении опровергается письменным ответом УКС СОД ФСБ РФ ФИО1 об отсутствии у последней законного основания на постановку в список нуждающихся. Просит административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д. 98-100).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что лица, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право на жилищное обеспечение. Отказ в признании истицы нуждающейся в жилом помещении является незаконным. В материалах дела есть справка о том, что жилье, полученное ФИО22 в 1995 году, является служебным и, когда состоялось решение суда 09 декабря 2015 года, судом было сказано, что ФИО1 не приобрела права пользования жилым помещением, и указано, что у ФИО1 есть право на обращение в УКС ФСБ. Тот факт, что полученное ФИО23 жилье было служебным, подтверждает то, что он остался нуждающимся в жилом помещении. Считает, что УКС необходимо рассмотреть заявление ФИО1 по существу. Они обращались непосредственно в жилищную комиссию УКС. Указанное заявление должно было быть рассмотрено именно УКС, поскольку оно было направленно непосредственно в данный орган. Считает, что данное заявление так и не было рассмотрено УКС. ФИО1 обратилась с заявлением в УКС с просьбой рассмотреть ее заявление, однако данное заявление не было рассмотрено УКС, т.е. непосредственно тем отделом ФСБ, куда было адресовано заявление. Просит исковые требования удовлетворить, и признать бездействие УКС и обязать УКС рассмотреть заявление. 

Представитель административных ответчиков ФСБ РФ, Отдела капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ РФ по доверенности ФИО4 пояснила, что УКС является обособленным подразделением структурного подразделения юридического лица, УКС - это структурное подразделение ФСБ России, самостоятельным юридическим лицом не является, ОКС - это отдел, находится в г. Калининграде, УКС находится в Москве, в ОКС жилищных комиссий никогда не было, в УКС жилищная комиссия создана, военнослужащие ставятся на учет как нуждающиеся в жилых помещениях именно в УКС. Ответ на обращение ФИО1 давало Управление, УКС указанное заявление не рассматривало, поскольку сама ФИО1 не является военнослужащей органов ФСБ. Получив указанное заявление, Управление передало его в УКС, в свою очередь УКС, обладая сведениями о приказе № 590 ФСБ России о том, что УКС рассматривает обращения непосредственно служащих органов ФСБ, заявление ФИО1 было рассмотрено в рамках ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», на рассмотрение в жилищную комиссию указанное обращение не передавалось, по причинам, указанным в ответе на обращение. Если военнослужащий является нуждающимся в жилом помещении, то он подает соответствующий рапорт о включении его в очередь как нуждающегося в жилом помещении для него и членов его семьи, и в случае гибели или смерти военнослужащего члены его семьи впоследствии обеспечивались жилыми помещениями, это подтверждает производность права, но в случае с ФИО1 - ее супруг ФИО24 не подавал рапорт как нуждающийся в жилом помещении, более того, сам ФИО25 при увольнении с военной службы указал, что жилым помещением обеспечен, которое он получил еще 1995 году для себя и членов своей семьи, на жену и двоих детей, по тем учетным нормам на 1995 год 60 кв.м., когда ФИО26 увольнялся 2007 году, был признан обеспеченным жилым помещением. Служебный ордер на полученное им жилье не выдавался, поскольку в соответствии с локальными актами органы ФСБ при увольнении сотрудника с военной службы, орган в котором лицо проходит службу, обязаны проверить, не является ли он нуждающимся в жилом помещении. В настоящее время в полученной ФИО27 в 1995 году квартире проживают два его сына, квартира находится в собственности ФСБ, если его дети изъявят желание приватизировать указанную квартиру, то она будет передана им для оформления права собственности. Таким образом, на момент увольнения ФИО28 из органов ФСБ у него было жилое помещение 60 кв.м. на троих. В тех случаях, когда служащие увольняются и не обеспечиваются жилыми помещениями, они имеют право на денежную компенсацию. Указанные юридические факты в отношении ФИО2 отсутствуют, он был уволен, будучи обеспеченным жильем. На момент рассмотрения заявления ФИО1 выяснилось, что ее супруг ФИО29 при увольнении из органов ФСБ был обеспечен жилым помещением, таким образом, оснований для передачи указанного заявления для рассмотрения в УКС нет. При рассмотрении иска ФИО1 в 2019 году судом была дана правовая оценка справке, выданной ФИО30. В результате рассмотрения выяснилось, что указанная справка является подложным документом, сама ФИО1 обратилась с иском в суд о выселении детей ФИО31 из жилья, полученного им в 1995 году на его жену и детей. Та резолюция, которая поставлена на заявлении, никак не нарушает права истца, поскольку сама ФИО1 не является и не являлась служащим органов ФСБ, а ее супруг при увольнении со службы в 2007 году указал, что жильем обеспечен. В брак с ФИО32 ФИО1 вступила в ДД.ММ.ГГГГ году, после его увольнения, следовательно, ее обращение как гражданина на рассмотрение в УКС передано не было. При вынесении ответа на заявление ФИО1 вся информация была проверена в установленном порядке и дано мотивированное заключение, которое указано в ответе на обращение истца. ФИО33 был обеспечен жильем свыше 20 кв.м. на человека, указанная квартира находится в пользовании его детей и забирать ее никто не собирается, также в случае необходимости она будет передана проживающим в ней лицам в собственность. УФСБ, получив заявление гражданки ФИО1, рассмотрело указанное заявление в порядке 59 ФЗ, поскольку сама ФИО1 не является служащим органов ФСБ, сведений об обращении ФИО1 в УКС не имеется. Считает, что есть все основания для отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО1 подала заявление в УКС, которое соответствовало заявлению, рассматриваемому в порядке 59 ФЗ. Супруг ФИО1 ФИО34, уволенный с военной службы в 2007 году, при увольнении был жильем обеспечен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также представила суду письменные возражения, в которых указала, что УКС 7 Службы ФСБ России рассмотрев заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года № 463 действовало законно и обоснованно. Требование ФИО1 о рассмотрении ее заявления на заседании жилищной комиссии незаконно в силу следующих причин. В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 и пунктом 14 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 01 марта 2012 года № 96 жилищные комиссии подразделений ФСБ России, органов безопасности осуществляют функции, в том числе принятия военнослужащих и членов их семей на учет нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с п. 7 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего и приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение 30 рабочих дней со дня представления их военнослужащим в жилищную комиссию. ФИО1 военнослужащим органов федеральной службы безопасности не является, в качестве члена семьи ФИО35 ФИО45 на учет не принималась и в списках очередников не состояла поэтому полномочий у жилищной комиссии УКС 7 Службы ФСБ России на рассмотрение ее самостоятельно поданного заявления в жилищную комиссию о принятии в списки нуждающихся в жилом помещении на основании норм законодательства, указанных ранее по тексту, нет. Таким образом, подготовка и направление ответа на заявление ФИО1 совершена в строгом соответствии с нормами законодательства, оснований для удовлетворения заявления нет. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать (л.д. 167-168).

Представитель административного ответчика Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представили суду письменные возражения, в которых указали, что в оспариваемом заявлении ФИО1 ставится вопрос о включении ее в список очередников на г. Калининград, а в административном исковом заявлении указано требование о включении в списки очередников на г. Светлогорск Калининградской области. Какие-либо обращения ФИО1 по вопросу обеспечения жильем в г. Светлогорске в УКС СОД ФСБ России (жилищную комиссию) не поступали и не рассматривались. Учитывая изложенное, УКС СОД ФСБ России, должностные лица и подразделения ведомства действий и решений, связанных с правами и законными интересами ФИО1 на получение жилья в г. Светлогорске, которые могут быть оспорены в судебном порядке, не принимались, в связи с чем полагают не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.

ФИО36 ФИО46 был уволен с военной службы 25 декабря 2007 г, при этом во время прохождения военной службы он не был признан нуждающимся в жилом помещении. Из содержания пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что право на обеспечение жилым помещением принадлежит членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанного нуждающимся в жилых помещениях или имевшим основания быть признанным в жилых помещениях в период прохождения военной службы. Кроме того, согласно положениям пункта 1 Правил..., утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590 с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право обратиться военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, а также члены семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в органах безопасности нуждающимися в жилых помещениях и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 июня 2012 г., то есть уже после того, как ФИО5 утратил статус военнослужащего. Полагают, что поскольку до момента гибели ФИО6 не был признан нуждающимся в жилых помещениях, ФИО1 оснований для обеспечения жильем от органов безопасности не имеет. Обеспечение ФИО1 жилым помещением возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту ее жительства, а не за счет ФСБ России.

Как следует из заявления ФИО1, она является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором она фактически проживает. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения у ФИО1, определенная в соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что более установленной в г. Калининграде и Светлогорске Калининградской области учетной нормы площади жилого помещения (12 и 10 кв.м. соответственно) и указывает на отсутствие у нее оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Относительно довода о несоответствии указанных жилых помещений необходимым требованиям следует констатировать, что права собственности на данные жилые помещения зарегистрированы в Росрееетре в установленном порядке, документальных материалов, подтверждающих признание жилых помещений непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, ФИО1 суду не представлено.

Также указывают, что согласно части 4 статьи 52 Кодекса с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Частью 5 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято не позднее чем через 30 рабочих дней со дня предоставления документов, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя. Необходимый перечень документов, прилагаемый к заявлению о принятии на учет, установлен пунктом 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 201 1 г. № 512. Вместе с тем ФИО1 к заявлению необходимые документы приложены не были, форма и адресат (орган) заявления не соответствовали установленным жилищным законодательством требованиям (форма заявления указана в приложении № 1 к Правилам 512, адресат - в пункте 3 Правил и приложении № 1 к Правилам), в связи с чем заявление не отвечало критериям, которые статьей 52 Кодекса установлены для заявлений о принятии на учет, и было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением заявителю необходимых разъяснений. 

В нарушение предусмотренного порядка ФИО1 к заявлению не приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность с отметками о регистрации по месту жительства, семейное положение; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления. В этой связи в жилищную комиссию УКС СОД ФСБ России с соответствующим заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предусмотренными Правилами документами ФИО1 не обращалась, в связи с чем жилищная комиссия УКС СОД ФСБ России не принимала и не могла принимать каких-либо решений, затрагивающих ее права и законные интересы, в том числе по обеспечению ее жилищем. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 171-174, 183-187, 191-194).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 ФИО1 обратилась к председателю жилищной комиссии отдела капитального строительства Калининградской области Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ РФ по Калининградской области с заявлением о рассмотрении на жилищной комиссии вопроса о включении в список очередников получения жилого помещения по избранному месту жительства в г. Калининграде (л.д. 110-112).

В обоснование своих требований ссылалась на п. 14 ст. 15 и ч. 3.1 ст. 24 ФЗ « О статусе военнослужащих, указав, с 10.05.2015 ФИО1 является вдовой подполковника ФИО37 ФИО47 с которым был заключен брак 29.06.2012. 24.04.2013 была зарегистрирована по месту жительства в служебной квартире 

<

адрес> по месту регистрации мужа. 9.12.2015 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО1 была признана не приобретшей права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета. Также указала, что в ее собственности имеется 

<

данные изъяты> доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обращении 27.06.2019 в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением о предоставлении жилого помещения в 

<

адрес> 30.07.2019 ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Светлогорске Калининградской области.

26.03.2020 за № К-109 Управлением капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России в ответ на обращение ФИО1 сообщил, что из содержания положений пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии вышеуказанным законом до гибели (смерти) данного гражданина. По имеющейся информации ФИО38 ФИО49 на дату увольнения с военной службы (25 декабря 2007 г.) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, в жилищную комиссию по месту прохождения военной службы не обращался, при этом в листе беседы перед увольнением указал об обеспеченности жильем. Брак между ФИО1 и ФИО39 ФИО48 был заключен 29 июня 2012 года, в связи с чем на дату его увольнения заявитель совместно с ним не проживала, членом его семьи не являлась и на жилищном учете не состояла. Учитывая изложенное, правовых оснований для обеспечения ФИО1 жилым помещением у ФСБ России не имеется, при этом она вправе в соответствии со статьями 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться (при наличии оснований) с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления по месту жительства (л.д. 9-10).

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

По запросу суда представитель УКС СОД ФСБ России сообщил, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, а также в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463, уполномоченным на подготовку ответов на обращения должностным лицом. Письмо ФИО1 является ответом на ее обращение, при этом не является решением или действием (бездействием), нарушающим, либо иным образом затрагивающим права, свободы и законные интересы административного истца, носит исключительно информационный характер. Таким образом, ответ УКС СОД ФСБ России от 26 марта 2020 г. № К-109 на обращение ФИО1 не является решением по ее жилищному вопросу, носит исключительно информационный характер и не может быть отменен (л.д. 109).

Заявление в жилищную комиссию УКС СОД ФСБ России на рассмотрение не передавалось и каких-либо решений по нему данной комиссией не принималось. Согласно пункту 28 Инструкции запрещается делать какие-либо записи о результатах рассмотрения обращений на самих обращениях. Должностными лицами УКС СОД ФСБ России, участвовавшими в рассмотрении заявления, включая руководство УКС СОД ФСБ России, рукописные записи на нем не производилось, сведениями о лице, сделавшем указанную в запросе суда запись, не располагают. Учитывая изложенное, выполненная на заявлении запись, резолюцией являться не может (л.д. 181-182).

Кроме того, как указал в письменных возражениях представитель административного ответчика УКС СОД ФСБ России, какие-либо обращения ФИО1 по вопросу обеспечения жильем в 

<

данные изъяты> в УКС СОД ФСБ России (жилищную комиссию) не поступали и не рассматривались.

Частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление заявления о принятии на учет и документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590, Правила определяют порядок организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями в том числе членов семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в органах безопасности нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 3 Правил определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению:

а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства);

б) справка подразделения кадров органа безопасности по форме согласно приложению № 2, выдаваемая подразделением кадров органа безопасности;

в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления;

д) копий документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае невозможности представления каких-либо документов, предусмотренных настоящим пунктом, военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Вместе с тем, в нарушение предусмотренного порядка ФИО1 к заявлению от 17.01.2020 не были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность с отметками о регистрации по месту жительства, семейное положение; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления.

Таким образом, в нарушение ст. 52 ЖК РФ ФИО1 к заявлению не были приложены необходимые для постановки на учет документы, форма и адресат (орган) заявления не соответствовали установленным жилищным законодательством требованиям, в связи с чем заявление было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением заявителю необходимых разъяснений.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищной комиссией УКС СОД ФСБ России не имелось, поскольку ФИО1 не являлась служащей ФСБ России, а кроме того, ее обращение от 17.01.2020 не соответствовало требованиям, установленным ст. 52 ЖК РФ и Правилам организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590, для обращения в жилищную комиссию, а именно к заявлению не приложены необходимые документы.

Учитывая, что обращение ФИО1 от 17.01.2020 по существу рассмотрено Управлением капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России, в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ, который им получен, соответственно в указанной части бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращения.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года. 

Судья: подпись . 

Согласовано: 

Судья Н.В. Левченко .

. 

.

.

. 

.