Дело № 1-77/2023 года

УИД 48 RS0005-01-2023-000267-79

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хлоптовой В.М.,

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 15.11.2022 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселения. 09.06.2023 г. освобожден по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 15.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также имеет непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость по приговору Правобережного районного суда гор. Липецка от 15.11.2022 года, вступившему в законную силу 26.11.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 03 мин. 17 января 2023 года в районе 8 км автодороги «Липецк-Данков» Липецкого района Липецкой области (координаты местности 52.659766, 39.504290 территории Кузьмино-Отвержского сельсовета Липецкого района Липецкой области) вновь умышленно, в нарушение Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада -219110» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Затем инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области К.Д.В. после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 12 час. 10 мин. 17 января 2023 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у последнего признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии понятых А.П.А. и А.Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2022 года он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. Он исполняет обязательные работы в Зеленхозе 

<

адрес> и состоит на учете в уголовной инспекции на 

<

адрес>. В декабре 2021 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, после чего сдал свое водительское удостоверение категории В, С в ГИБДД В собственности Д.Е.И. имеется автомобиль «Лада 219110» г. р. з. №. 17.01.2023 года около 11 час. 30 мин. Д.Е.И. поехала в 

<

адрес>. Она сама управляла автомобилем, а он - ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира. Около 12 час. 00 мин. они остановились недалеко от поворота на аэродром, т.к. Д.Е.И. почувствовала себя плохо. Д.Е.И. является инвали

<

адрес> группы по сердечному заболеванию. Поэтому он был обеспокоен состоянием здоровья Д.Е.И. и решил отвезти ее в больницу. Он пересел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, находясь за рулем автомобиля стал совершать маневр разворота, чтобы поехать по направлению г. Липецк. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. под утро 17.01.2023 года употребил водку объемом 0,5 литров. В течении 5 минут, после того, как он сел за руль автомобиля, он увидел, что его преследует автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, в громкоговоритель ему предложено было остановить автомобиль. Он свернул на обочину и остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые при общении заметили у него признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на «месте», он отказался. В присутствии понятых сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование. Автомобиль сотрудниками ГИБДД на месте был передан Д.Е.И. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

- Показаниями свидетеля А.Е.А., из которых следует, что 17.01.2023 года она вместе с супругом А.П.А. возвращалась из г. Липецка. домой в 

<

адрес> на личном автомобиле. Около 12 час. 00 мин. они проезжали по автодороге в районе 

<

адрес>. Их автомобиль остановил инспектор ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя автомобиля, который находится в состоянии опьянения от управления автомобилем. В это время на обочине автодороги перед экипажем ДПС стоял автомобиль Лада темного цвета. Рядом с автомобилем стоял мужчина, который представился именем ФИО1 Когда ФИО1 заговорил, то она почувствовала от ФИО1 запах алкоголя изо рта. В их присутствии инспектором был составлен протокол об отстранении. ФИО1 от управления транспортным средством-автомобилем Лада. В указанном протоколе они расписались. После чего инспектор ДПС в ее присутствии и в присутствии А.П.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи прибора алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, однако и на это предложение ФИО1 ответил отказом. ФИО1 не отрицал, что он выпивал спиртное, и не желал тратить время на освидетельствования. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал в данном протоколе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Она и А.П.А. также поставили в протоколе свои подписи (л.д. 34-36).

- Показаниями свидетеля А.П.А., из которых следует, что 17.01.2023 года он вместе с супругом А.Е.А. принимал участие при направлении ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Об обстоятельствах, направления на освидетельствование и о том, как ФИО1 отказался от его прохождения, дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.Е.А. (л.д.29-31).

- Показаниями свидетеля Д.Е.И., из которых следует, что она является инвалидом 2 группы по сердечно-сосудистому заболеванию. В собственности у нее находится автомобиль Лада 219110 г.р.з. №, 2018 года выпуска. У нее имеются водительские права категории В. 17.01.2023 года около 11 час. 30 мин. ей надо было поехать в 

<

адрес>. Она села за руль автомобиля «Лада 219110». Ее муж - ФИО1 поехал вместе с ней, он сел на переднее пассажирское сидение. Около 12 час. 00 мин. за рулем автомобиля ей стало плохо, началось учащенное сердцебиение, появилась одышка. Ей была необходима медицинская помощь, продолжать управлять автомобилем сама лично она не могла из-за ухудшения состояния здоровья. Из-за того, что они находись на трассе без необходимых медикоментов, ФИО1 предложил довезти ее до больницы. Несмотря на то, что ФИО1 накануне ночью употреблял спиртное и был лишен права управления ТС, он пересел за руль автомобиля, чтобы отвезти ее в больницу. ФИО1 пересел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель с помощью ключа замка зажигания, и поехал вперед на автомобиле, чтобы развернуться и поехать по направлению в г. Липецк в ближайшую больницу. Практически сразу же она обратила внимание, что за ними следует экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками, в громкоговоритель было предложено остановить автомобиль. ФИО1 свернул на обочину, заглушил автомобиль и вышел из салона. Она оставалась на переднем пассажирском сидении. Из салона автомобиля она наблюдала, как сотрудники ДПС оформляют какие-то документы с участием ФИО1 и мужчины с женщиной. После чего ФИО1 для выяснения обстоятельств отвезли в отдел полиции. Она осталась в машине на автодороге, затем доехала до г. Липецка в больницу. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что в присутствии понятых сотрудники ГИБДД отстранили его - ФИО1 от управления ТС из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, а также освидетельствование в медучреждении, но он отказался (л.д. 38-41).

- Показаниями свидетеля К.Д.В., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором З.В.С. на патрульном автомобиле «Хендай» г.р.з.№. Их экипаж был направлен на патрулирование автодороги «Липецк-Данков» 8 км в районе 

<

адрес> в обоих направлениях. Примерно около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек автомобиль «Лада 219110» г.р.з. №, водитель которого - мужчина управлял автомобилем неуверенно, отставал от общего потока автомобилей. Ими было сделано предположение, что водитель данного автомобиля, находится в состоянии опьянения. Водитель автомобиля «Лада 219110» г. р. з. № был остановлен. Он представился гражданином ФИО1 На требование предъявить документы, ФИО1 предъявил только документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ими было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Для этого были приглашены понятые: А.П.А. и А.Е.А. В присутствии понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого, в 12 час. 10 мин. 17.01.2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 «на месте» в присутствии понятых отказался. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. Причину отказа объяснил тем, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не хочет тратить время на освидетельствование. В присутствии понятых он -К.Д.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Понятые и ФИО1 ознакомились с данным протоколом и поставили в нём свои подписи. При проверке ФИО1 по базе ИЦ УГИБДД по Липецкой области было установлено, что он был осужден по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 26.11.2022 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОМВД России по Липецкому району для передачи по подследственности (л.д. 19-22 ).

Показаниями свидетеля З.В.С., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. 17.01.2023 он совместно с инспектором К.Д.В. нес службу на патрульном автомобиле в районе 

<

адрес>. Около 12 час. Ими был остановлен автомобиль «Лада 219110» г. р. з. №, Которым управлял ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 и об обстоятельствах отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Д.В.(л.д. 24-27).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они последовательны, логичны, вышеуказанные лица не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 и оснований для его оговора не имеют. 

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области К.Д.В. от 17.01.2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 

(т.1 л.д. 3)

-копией приговора Правобережного районного суда от 15.11.2022 года, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два ) года. 

(т.1 л.д. 72-74)

- протоколом 48 ВЕ № 265369 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, 17.01.2023 года в 12 час. 03 мин. на 8 км автодороги «Липецк-Данков» Липецкого района Липецкой области отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-219110» г. р. з. №.

(т.1.л.д. 4)

- протоколом 48 АС № 087331 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, 17.01.2023 года в 12 час. 09 мин. на 8 км автодороги «Липецк-Данков» 

<

адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(т.1 л.д. 5)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему в ходе которого подозреваемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. 

(т.1 л.д. 61-62)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступлений и сомнений у суда не вызывают. 

Перечисленные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.83), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по прежнему месту работы в ООО «Политехник-М» (л.д.82), наличие заболевания 

<

данные изъяты>, наличие отца – пенсионера, которому ФИО1 помогает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 65); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 64 ); по месту жительства УУП ОП № 6 УМВД России по гор. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), УУП ОП №4 МВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 80). 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, учитывая конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличия обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, суд полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое, изменена быть не может, поскольку относится к категории наименьшей тяжести.

Судом установлено, что 15.11.2022 г. Правобережным районным судом г. Липецка ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселения. 09.06.2023 г. освобожден по отбытию срока.

Согласно справке филиала по правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года в отношении ФИО1 должно закончиться 25.11.2024 года. 

В связи с этим ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2022 г.

В соответствии с положениями ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Болдыревой А.Д. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей. Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, т.к. он является трудоспособным, от защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости и оказания медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2022 г, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости и оказания медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Болдыревой А.Д. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В.Коробейникова