УИД 78RS0015-01-2024-001185-38

Дело № 2-476/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве собственности недействительным,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО1 принявшей наследство в виде 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1081 кв. м., открытого после смерти ФИО4; признании права собственности на соразмерную доле земельного участка долю в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>; признании ранее выданного свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО2 недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО2 и внучкой умершим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При жизни ФИО6 и ФИО4 оставили завещания, о которых истцу стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-6164/2023, рассматриваемого Невским районным судом Санкт-Петербурга о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 Так, истцу стало известно о наличии завещания от 28.12.2004 от имен ФИО4, ФИО6, выполненные на бланках 

<

адрес>, в соответствии с которыми истцу ФИО1 завещано 2/3 долей, ответчику ФИО2 1/3 доли всего имущества, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО4, ФИО6, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Однако, после смерти ФИО4, наследство, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1081 кв. м., со всеми постройками, было принято его супругой - ФИО6 в полном объеме, при этом волеизъявление умершего ФИО6, выраженное в завещании, не было учтено, чем были нарушены права несовершеннолетнего наследника по завещанию – истца ФИО1 На момент смерти дедушки – ФИО4 истцу исполнилось 10 полных лет. Бабушка истца, ФИО6, номинально (без фактической передачи денежных средств) продала по договору купли-продажи свою долю в земельном участке вместе с незарегистрированным надлежащим образом загородным домом и долю, полученную по наследству от умершего мужа ответчику - ФИО2 На момент заключения сделки купли-продажи ответчик ФИО2 состоял в браке с ФИО3 После расторжения брака ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в нем спорный земельный участок и расположенный на нем незарегистрированный жилой дом. Стороны несколько раз уточняя правовые позиции, договорились о заключении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, текст соглашения истцу ФИО1 неизвестен, однако, достоверно известно, что земельный участок, где у истца, согласно завещаниям дедушки и бабушки, имеются доли, упомянут в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанном земельном участке располагается новый жилой дом, который ФИО2 и ФИО3 строили совместно.

Таким образом, истец полагает, что ее бабушка, ФИО6, вступившая в права наследования после смерти ее мужа (дедушки истца) нарушила предусмотренный законом порядок ввиду того, что не имела права на обязательную долю в наследуемом имуществе, не была признана недееспособной и не являлась наследником по завещанию. Имущество, перечисленное в завещании надлежало передать истцу и ответчику. 

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд: 

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- признать ФИО1 принявшей наследство в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, кадастровый №, соответствующей площади 360,3 кв.м. со всеми расположенными на нем незарегистрированными постройками;

- признать ранее выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительным. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО2 и внучкой умершим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ЮБ № 12 января 1959 г. в Невском ЗАГСе 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, актовая запись №.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 приобрела право частной собственности на землю по адресу: массив «ФИО5», с/т «Рассвет», 

<

адрес>, участок №, общей площадью 1081 кв.м.

28.12.2004 г. ФИО6, ФИО4 составлены завещания на бланках №

<

адрес>, №

<

адрес>, согласно которым они на случай их смерти все имущество, которое ко дню смерти им принадлежит, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось завещают в размере 1/3 доли ФИО2, в 2/3 долях – ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО6 продала ФИО2 земельный участок, площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «ФИО5», СНТ «Рассвет», 

<

адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – бабушка истца по линии матери.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что после смерти её дедушки ФИО4 наследство было принято его супругой, ФИО6 в полном объеме, при этом, волеизъявление умершего, выраженное в завещании, не было учтено, чем были нарушены права на тот момент несовершеннолетнего наследника по завещанию – ФИО1

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним, не могут в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними истцами права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Возражая против заявленных исковых требований ответчики указали, что истцом пропущен срок для вступления в наследство, поскольку после наступления совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимала попыток вступить в наследство после смерти матери, бабушки и дедушки, о смерти которых истцу было достоверно известно. 

На момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась несовершеннолетней.

Учитывая возраст ФИО1 на момент смерти дедушки ФИО4, она не могла самостоятельно в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и принять своевременные меры для вступления в наследство.

Изложенные обстоятельства непосредственно связаны с личностью ФИО1 и позволяют признать уважительными причины пропуска ей срока для принятия ей наследства после смерти дедушки ФИО4

Вместе с тем, совершеннолетие ФИО1 наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

После 04 октября 2013 года истец также не принял меры к принятию наследства.

В суд с настоящим исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась 30.01.2025 года, т.е. по истечении более двенадцати лет после наступления её совершеннолетия.

Судом установлено, что со стороны истца как наследника отсутствовало проявление внимания к судьбе наследственного имущества, при наличии должного внимания она могла своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. После наступления совершеннолетия при необходимой осмотрительности, которую истец должна была проявить, могла предпринять меры к подаче заявления об открытии наследства. 

Доказательств того, что истец в силу уважительных причин пропустила срок на подачу заявления об открытия наследства после того, как отпали основания для такого пропуска, в материалы дела также не представлены, как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.д., препятствовавших принятию ею наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после умершего ФИО4.

При этом, суд также исходит из того, что после смерти ФИО4 не было заведено наследственных дел, следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО6 отсутствовало, в связи, с чем ни ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (на тот момент) ФИО1 как наследник по завещанию, ни супруга наследодателя ФИО6 за принятием наследства не обращались. 

Как уже указывалось ранее, право собственности на спорный земельный участок приобрела ФИО6 на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни ФИО6 распорядилась принадлежащим ей земельным участком, путем продажи ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка купли-продажи оспорена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что после смерти ФИО4 наследство, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, со всеми постройками, был принят ФИО6 в полном объеме, при этом волеизъявление умершего ФИО6, выраженное в завещании, не было учтено, чем были нарушены права несовершеннолетнего наследника по завещанию – истца ФИО1, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из материалов регистрационного дела Филиала ППК «Роскадастра» по Санкт-Петербургу, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, кадастровый № было выдано ФИО6 на основании распоряжения главы администрации Кировского района от 29.09.1994 № 1439.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут.

После расторжения брака ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в нем спорный земельный участок и расположенный на нем незарегистрированный жилой дом.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2023 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО3 и ФИО2 признается право собственности на ? в праве собственности за каждым на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 47:16:0859001:105, находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет», 

<

адрес>, уч.81 кадастровой стоимостью 146 433р.70к.; садовый дом, с кадастровым номером 47:16:0859001:267, находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет», 

<

адрес>, уч.81, кадастровой стоимостью 662 686р.52 к. 

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастра» по Санкт-Петербургу, на момент смерти ФИО4 принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО5, СНТ «Рассвет» 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1081 кв. м., наследодателю ФИО4 никогда не принадлежало.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца о восстановлении срока на принятие наследства, а также установлено, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А. Даниленко

В окончательной форме изготовлено 02.09.2025