Дело № 2 - 1327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Васильевой С.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО10, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ... обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № ..., с установленным лимитом кредитования в размере (данные изъяты) рублей, который в последующем был увеличен до (данные изъяты) рублей, сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. ФИО6 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняла, что привело к образованию у нее задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000 года, составила (данные изъяты) рублей. 00.00.0000 года ФИО6 умерла. На основании чего ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору, а также понесенные судебные расходы, с наследников умершего заемщика ФИО2, ФИО4, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что операции по кредитным картам, по техническим причинам, отражаются в выписке с задержкой в (данные изъяты) дня, при этом, обязательным условием снятия денежных средств в банкомате является введение ПИН-кода, который по условиям договора должен храниться в недоступном для других лиц месте, при этом, снятие денежных средств произведено в том же банкомате, которым преимущественно пользовалась ФИО6 до этого.

ФИО2 в суде исковые требования признал, суду пояснил, что готов выплатить часть задолженности, приходящуюся на его долю.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признала частично, пояснив, что сумму основного долга не оспаривает, так как снятие денежных средств производилось в одном банкомате, при этом, просила суд отказать истцу во взыскании процентов за пользование кредитом, так как ответчики фактически указанные денежные средства не получали и ими не пользовались.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, просила суд отказать во взыскании с ответчиков суммы, снятой, согласно представленной истцом выписки по счету, после смерти ФИО6

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 00.00.0000 года заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым ФИО6 получила кредитную карту № (данные изъяты). По условиям договора заемщик получила кредитную карту с кредитным лимитом (данные изъяты) рублей, сроком кредита в (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (данные изъяты) %, дата платежа не позднее (данные изъяты) дней с даты формирования отчета. 

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов. 

В соответствии с пунктом (данные изъяты) условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой. 

Согласно пункту (данные изъяты) условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.(данные изъяты)

Согласно расчету истца задолженность ФИО6 по договору № (данные изъяты) от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет (данные изъяты) рублей, в том числе просроченный основной долг (данные изъяты) рублей, просроченные проценты (данные изъяты) рублей. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии ... ФИО6, рожденная 00.00.0000 года, умерла 00.00.0000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ..., заведенного после смерти ФИО6, наследниками умершей являются супруг ФИО2, дочери ФИО4, ФИО3

11 июня 2015 года наследниками ФИО3 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на: (данные изъяты) доли квартиры, (данные изъяты) доли квартиры соответственно, находящейся по адресу: (адрес), г. (адрес), ул. (адрес), д. ... кв. ..., состоящей из двух комнат, общей площадью (данные изъяты) кв.м. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет (данные изъяты) рублей. 00.00.0000 года наследником ФИО4 получено свидетельства о праве на наследство по закону на (данные изъяты) доли указанной квартиры.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязанности по погашении задолженности ФИО6 перед истцом в рамках указанного кредитного договора, поскольку они являются ее наследниками, приняли наследство, стоимость наследственного имущества ((данные изъяты)/(данные изъяты)) превышает задолженность по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей. 

Принимая указанное решение суд находи несостоятельным довод ответчика ФИО4 о необходимости исключения из задолженности сумм, отраженных в выписке по счету после смерти кредитора, так как стороной ответчика не доказан факт противоправного выбытия кредитной карты из владения ФИО6, при этом, в соответствии с пунктом (данные изъяты). Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО6 согласилась, что использование карты и правильного пин-кода является надлежащим подтверждением права истца на проведение операции по счету карты. При этом, в силу пункта ... данных Условий, держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Таким образом, суд полагает, что ввод правильного ПИН-кода, при снятии денежных средств в банкомате, является достаточным доказательством совершения данных действий именно ФИО6

Довод ФИО3 о том, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, суд находит несостоятельным, поскольку условия и порядок возврата денежных средств определен сторонами кредитного договора, при этом, истец требует взыскать с ответчиков только просроченные проценты, требование о взыскание неустоек, предусмотренных тем же договором, истцом не заявлено, представленный расчет указание на них не содержит. Кроме того, законодательство не предусматривает возможность уменьшения процентов за пользование кредитными денежными средствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме (данные изъяты) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО5 ФИО13, ФИО4 ФИО14 ФИО15, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО17, ФИО4 ФИО16, ФИО3 ФИО18 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копейки, в том числе основной долг в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, просроченные проценты в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 27.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1327/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан