Дело № 12-1841/17

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 октября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «САТП № 1» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 31.08.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «САТП № 1» обратилось с жалобой на указанное постановление, поскольку транспортное средство – ... передан по договору аренды ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2».

В судебном заседании представитель ООО «САТП № 1» отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «КРИС» П ..., ** ** ** в ** ** ** по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ООО «САТП № 1», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час, при разрешенной 40 км/час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения ** ** ** транспортное средство ... находился во владении и пользовании ООО «САТП № 2», заявителем представлены договор субаренды транспортных средств № ... от ** ** **, заключенный между ООО «САТП № 1» и ООО «САТП № 2», акт приема-передачи транспортного средства от ** ** **

Согласно путевому листу автобуса № ..., транспортным средством ..., в период ** ** ** по ** ** ** управлял водитель ООО «САПТ № 2» ... А.Н. (водительское удостоверение ...).

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, ООО «САТП № 1» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством «КРИС» П № ... транспортное средство не находилось во владении ООО «САТП № 1», в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «САТП № 1» удовлетворить.

Постановление УИН № 18810111170831025168 от 31.08.2017 о назначении ООО «САТП № 1» административного наказания в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «САТП № 1», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья