Дело № 1-94/2018 

Поступило в суд 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи- Щукиной В.А.

При секретаре -Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

Защитника – адвоката Рабцунова Д.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 03489 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей В.И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.11.2017 около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте вблизи ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., обратил внимание на автомобиль марки «...», г/з ... регион. Предполагая, что в указанном автомобиле хранится какое-либо ценное имущество, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь багажника, откуда тайно похитил женские платья в количестве 73 штук, на общую сумму 149.750 рублей, принадлежащие В.И.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.И.И. своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 149.750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Исковые требования признает в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая В.И.И. в суде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на полном возмещении ущерба сразу, поэтому частичное возмещение ущерба принимать в суде отказалась. Наказание просила назначить в соответствие с законом. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.99), на специализированных учетах в наркологическом диспансере, у врача-дерматолога, врача-психиатра не состоит (л.д.103,102,104), по месту работы генеральным директором ООО «...», где ФИО1 работает в должности водителя с 2017 года, характеризуется положительно (л.д.106), по месту жительства соседями так же характеризуется положительно (л.д.107) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования, заявленные В.И.И., на сумму 149.750 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, и с учетом полного признания их подсудимым ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО, и процессуальные издержки составили 1320 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей В.И.И. 149.750 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения ТЦ «...» от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.78) 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья... В.А. Щукина

...