Дело № 2 – 1878/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 08.07.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205920 рублей 00 копеек, под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.05.2020 года размер задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2017 года по 07.05.2020 года составил 160 274 рублей 05 копеек, из них: 19976 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 134082 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2 415 рубль 52 копейки – задолженность по неустойкам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года в сумме 160 274 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.07.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 920 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых на срок до 06.07.2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 8740 рубля 00 копеек. (п.п. 1-6 Договора).

При надлежащем исполнении условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, что следует из п. 12 Договора.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, то есть на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки, определенный п. 12 Договора соответствует требованиям, изложенным в ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, процентная ставка по спорному кредитному договору – 29,90 % не превышает размер предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 29,944%, рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249 – У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемого для договоров нецелевых потребительских кредитов, заключенных на срок свыше одного года и в размере от 100000 рублей до 300000 рублей кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2016 года.

Согласно п. 17 Договора, ответчик выразила свое согласие на оказание услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, ответчик ФИО1 согласился на подключение Услуги «Кредитное информирование», о чем свидетельствует его подпись в заявлении, а также с размером (стоимостью) взимаемой комиссии. (л.д. 14) Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» составляет: 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска платежа – 1100 рублей. (л.д. 14)

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия, график платежей, Заемщик была ознакомлена с Условиями представления потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету. (л.д. 27 – 30)

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.05.2020 года размер задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2017 года по 07.05.2020 года составил 160 274 рублей 05 копеек, из них: 19 976 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 134 082 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2 415 рубль 52 копейки – задолженность по неустойкам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО1 Банком было направлено заключительное требование 

<

***> от 23.04.2018 года о полном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2016 года в срок не позднее 23.05.2018 года, которое осталось без исполнения со стороны ФИО1 

22.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ от 03.08.2018 года по делу по заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с не согласием ФИО1 с суммой задолженности по кредитному договору. Обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением, последовало 02.06.2020 года.

Таким образом, учитывая период образования задолженности по кредитному договору с 25.10.2017 года по 07.05.2020 года, время необходимое в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» для направления Банком Заключительного требования и предоставления ответчику срока для его исполнения, времени, необходимого для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (соблюдение досудебного порядка, который является обязательным для данной категории спора), суд не усматривает в действиях Банка недобросовестного поведения, злоупотребления правом со стороны истца, соответственно суд признает, что Банк действовал добросовестно, в разумные сроки обратился в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением, соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный условиями кредитного договора и Условиями предоставления потребительского кредита, а также порядок обращения к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа, предусмотренный ГПК РФ. 

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, судом расчет проверен, кроме того, судом предлагалось в письме от 05.06.2020 года, представить ответчику доказательства надлежащего исполнения кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, однако данного рода доказательства не были предоставлены суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года за период с 25.10.2017 года по 07.05.2020 года составил 160 274 рублей 05 копеек, из них: 19 976 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 134 082 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2 415 рубль 52 копейки – задолженность по неустойкам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям № от 15.06.2018 года, № 26323 от 14.04.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 405 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года в сумме 160 274 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4405 рублей, всего взыскать 164 679 рублей 05 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020г.