П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань. 21 мая 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Калюжиной Л.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживавшего по адресу : 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета повредил навесной замок на воротах и незаконно проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, подошел к строящемуся дому, расположенному во дворе указанного домовладения, где при помощи неустановленного предмета, применяя физическое усилие для незаконного проникновения в указанный дом, умышленно повредил 3 стеклопакета размерами 1050х710 мм с москитными сетками, общей стоимостью 

<

данные изъяты> и стеклопакет ( дверной) размером 1850х2115 мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив собственнику указанного имущества Г.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что в тот же день, сразу после умышленного повреждения имущества Г.И.А., незаконно проникнув в домовладение 12 по 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем поврежденного стеклопакета на первом этаже дома незаконно проник в помещение первого этажа 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические хомуты для армирования в количестве 52 штук, каждый стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.И.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд поступило соответствующее заявление близкого родственника умершего ФИО1 – В.Н.А., которая, помимо прочего, в своем заявлении указала, что является представителем ФИО1 в уголовном деле по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, находящемся в производстве следователя 

<

данные изъяты> Б.Б.О., в обоснование чего представила соответствующие документы, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, и копию свидетельства о смерти ФИО1 №.

Просила рассмотреть данный вопрос в её отсутствие, в связи с введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). 

Исследовав заявление, выслушав мнение адвоката Калюжиной Л.О., государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., не возражавших относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду смерти последнего, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлено, не представлено их адвокатом подсудимого и его представителем – В.Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду его смерти.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья И.Ю. Тушнова