Дело № 2-872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.Р. к М.Р.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

М.Э.Р. обратилась в суд с иском к М.Р.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указала, что с по стороны состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака ими приобретено имущество - транспортное средство Mazda3, 2012 года выпуска, г/н VIN . 

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о порядке пользования имуществом между ними не достигнуто, в настоящее время спорный автомобиль отчужден в отсутствие согласия истицы бывшей супруге ответчика М.Г.И., поэтому просит признать договор купли-продажи от г. транспортного средства марки Mazda3, 2012 года выпуска, г/н VIN , заключенный между М.Г.И. и М.Р.Д., недействительной сделкой.

Истица Э.Р. М. и ее представитель М.С.В. в ходе судебного заседания уточнили исковые требования и просили:

Взыскать с М.Р.Д. в пользу М.Э.Р. денежную компенсацию в счёт причитающейся Истцу 1/2 доли транспортного средства марки Mazda3, 2012 года выпуска, г/н VIN , в размере 281 400,00 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста) руб.; расходы на проведение оценки в размере 1 000 (Одна тысяча) 00 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик М.Р.Д. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела, что брачные отношения между супругами прекращены с . Автомобиль был продан бывшей супруге ответчика М.Г.И..

Согласно отчету об оценке от ООО АН «Лидер плюс», рыночная стоимость автомобиля Mazda3, 2012 года выпуска составляет 562 800 руб.

Соответственно с М.Р.Д. в пользу М.Э.Р. взамен испрашиваемого ею автомобиля должна быть взыскана денежная компенсация в размере рыночной стоимости, определенной судом в ходе рассмотрения дела, - 281 400,00 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком М.Р.Д..

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения. 

Поэтому иск М.Э.Р. к М.Р.Д. о взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся истице 1/2 доли транспортного средства марки Mazda3, 2012 года выпуска, г/н VIN , в размере 281 400,00 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста) руб.; расходы на проведение оценки в размере 1 000 (Одна тысяча) 00 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 100 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6 100 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск М.Э.Р. удовлетворить: 

Взыскать с М.Р.Д. ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) в пользу М.Э.Р. ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: разъезда Лащи, ) денежную компенсацию в размере 281 400 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста) руб.00 копеек; расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2018г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.