УИД 60RS0012-01-2023-000884-79 Дело № 1-138/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя

Невельского межрайонного прокурора Баева А.Ю.,

защитника – адвоката Савельева В.А., 

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего ** в ООО «**», проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в жилом доме, принадлежащем К.М.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно завладел находившейся на столе в прихожей дома принадлежащей Г.М.Ю. банковской картой ПАО «Сбербанк» **, принадлежащей Г.М.Ю., и привязанной к банковскому счету **, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Г.М.Ю. денежных средств с его банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., находясь в помещении дополнительного офиса ** отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ** на имя Г.М.Ю., и зная пин-код от карты, посредством банкомата, произвел операцию по снятию принадлежащих Г.М.Ю. наличных денежных средств в сумме 10 000 руб. с его банковского счёта **. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к К.М.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ней и ее знакомым Г.М.Ю. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Г.М.Ю. попросил снять с его (Г.М.Ю.) банковской карты денежные средства в сумме 14 000 руб. и приобрести в магазине еще спиртного и продуктов питания, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. Согласившись, он и К.М.Н. сходили в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он снял с принадлежащей Г.М.Ю. банковской карты 14 000 руб., купил спиртное и продукты питания, после чего вернулись к К.М.Н. и продолжили распивать спиртное, при этом банковскую карту и сдачу он вернул Г.М.Ю.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около ** час. он вновь пришел к К.М.Н., где вместе с ней и Г.М.Ю. опять распивали спиртное. Находясь в гостях, он в прихожей на столе увидел банковскую карту Г.М.Ю. и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя задуманное, он незаметно взял банковскую карту, положил в карман своей одежды, после чего ушел из дома К.М.Н. и направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес>, где с помощью похищенной банковской карты, зная пин-код, через банкомат снял 10 000 руб. Возвращаясь домой, банковскую карту он выкинул, а похищенные денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.М.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к своей знакомой К.М.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и К.М.Н. распивали спиртное, вечером к ним присоединился ранее ему незнакомый ФИО1 Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 снять с его банковской карты денежные средства в сумме 14 000 руб. и приобрести в магазине еще спиртного и продуктов питания, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. Вернувшись, ФИО1 принес еще спиртного, продукты питания и вернул ему сдачу и банковскую карту, которую он оставил на столе в прихожей. На следующий день около ** час. ** мин. ФИО1 опять пришел в гости и они продолжили употреблять спиртное. Спустя несколько дней он уехал домой в г.

<

адрес>, где обнаружил, что пропала его банковская карта. Взяв в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по счету, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. с принадлежащего ему счета было снято 10 000 руб. 

Помимо показаний потерпевшего виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Г.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ** были похищены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен принадлежащий К.М.Н. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 и явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащей Г.М.Ю. банковской карты ПАО «Сбербанк»» и последующего хищения с ее использованием денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.12,13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, расположенное за зданием магазина «**» по адресу: 

<

адрес>, где он выбросил похищенную им банковскую карту (л.д.14-17);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» **, имеющей расчетный счет **, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.Ю., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. была совершена банковская операция по снятию денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.19-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» ** (л.д.41);

- протоколом осмотра полученного по запросу DVD-R диска с записями камер видео наблюдения, установленных в круглосуточной зоне офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлен факт снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. денежных средств (л.д. 51-55); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме К.М.Н. по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащую Г.М.Ю. банковскую карту, после чего в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат похитил денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.56-58).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность его, помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями потерпевшего Г.М.Ю., протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого. 

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника с банковского счета потерпевшей, путем использования банковской карты. Преступление является оконченным, поскольку, завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. 

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в краже принадлежащего Г.М.Ю. имущества – денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он юридически не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего сына жены от первого брака, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, работает ** в ООО «**», по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве добровольца принимал участие в специальной военной операции, по месту службы характеризуется положительно, Указом Президента Российской Федерации от 25.04.2023 г. награжден медалью «За отвагу», имеет благодарность от руководства Луганской Народной Республики.

По месту работы в ООО «**» ФИО1 также характеризуется положительно, взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет, к должностным обязанностям относится ответственно (л.д.203).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого по делу, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие у него государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» за боевые заслуги, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, его боевые заслуги перед государством, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. 

При этом при определении размера данного наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и ежемесячного дохода в общей сумме около 30 000 руб., наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

На предварительном следствии потерпевшим Г.М.Ю. были заявлены исковые требования в сумме 10 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ в Невельский районный суд поступило заявление Г.М.Ю. об отказе от иска ввиду полного возмещения ему причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Г.М.Ю. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, ввиду отказа от исковых требований. 

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Савельеву В.А. за оказание юридической помощи на досудебной стадии, в размере 7 800 руб. 00 коп. Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Г.М.Ю. прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» **, имеющей расчетный счет **, а также DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.