1 инстанция № Рахматулина А.Б.

Решение

по делу об административном правонарушении 

14 февраля 2025 года пгт.Березово 

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, рассмотрев дело № по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в которой указал что в судебном заседании мировым судьей произведена переквалификация действий ФИО3 с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесеннного начальником ГИБДД он уже был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ (УИН 32№) за данное правонарушение в размере 15 000 рублей, со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного учяастка № Березовского судебного района отменить и освободить заявителя от назначенных наказаний.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой просил рассмортреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении заседания не заявил. Судом принято решение о продолжении заседания в отсутствие ФИО3. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому районе ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не заявил, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о продолжении заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 15 минут в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, так как водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В процессе разбирательства установлено, что у ФИО3 отсутствуют водительские права на управление легковым автомобилем. Так же у ФИО3 были обнаружены признаки алкоголя – был запах. В связи с чем была произведена процедура разъяснения прав и отстранения от управления транспортным средством, в дальнейшем было предложено пройти освидетельствование от которого тот отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого ФИО3 так же отказался в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.4-5)

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3, который управлял т

<

данные изъяты> и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. В ходе составления протокола осуществлялась видеозапись на видеорегистратор дозор. Копия протокола получена, права были разъяснены. (л.д.2)

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти освидетельствование указано отказываюсь стоит подпись ФИО3 протокол составлен с применением видеозаписи дозор 4872. Копия протокола получена. (л.д.3)

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в 

<

адрес> управлял т

<

данные изъяты> не имея права управления т/с с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.11, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Права разъяснялись, копия протокола вручена. (л.д.1)

Согласно справки ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится привлекавшимся к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения категории «В» не имеет (л.д.6)

Согласно сведений с гостехнадзора ФИО3 имеет действительное водительское удостоверение тракториста-машиниста. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела была произведена переквалификация деяние с ч.2 ст.12.26 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО3 не согласился и его обжалует в настоящем судебном заседании ссылаясь на то, что уже был привлечен к административной ответственности за данное нарушение постановлением начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из ОМВД по Березовскому району были истребованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по которому он привлекался к ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 

<

адрес> осуществлял управление транспортным средством 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. (л.д.40)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве доказательств по делу, подтверждающие вину приняты:

- протокол об административном правонарушении серии № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующих графах протокола;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, основаниями для отстранения послужило то, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району с использованием видеозаписи; 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в соответствии с которым в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основание для направление на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району ФИО4, соответствующий обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району, согласно которой ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не имеет, к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался;

- ответ Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №.02-Исх-ГУ-44, согласно которому ФИО3 выдано удостоверение тракториста 

<

данные изъяты>», действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО3 согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП (по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался);

- видеозапись, представленная органом ГИБДД, на которой зафиксирована процедура составления в отношении ФИО3 административного материала.

Мировым судьей всесторонне и полно были изучены все доказательства по делу, выслушаны и приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подробно проанализированы все доказательства по делу.

Обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом переквалификации действий с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как ФИО3 имел действующие права тракториста.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3, что он уже был привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за действия по которым привлекается к административной ответственности по настоящему делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление т/с без права управления, а не по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как указывает в жалобе. 

Доказательств, что ФИО3 до этого привлекался к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ за действия которые вменяются ему в вину при управлении т/с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> не представлено.

Суд делает вывод, что жалоба ФИО3 основана на неверном понимании закона.

Тем самым оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не имеется, так как материалы дела составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством. 

Нарушений срока и порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Оснований для освобождении ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом сведений о личности ФИО5, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств не установил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не имеется и в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО3, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району ФИО6, ОМВД России по Березовскому району ХМАО-Югры.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО2