Гражданское дело № 2- 157/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 02 июля 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014, за период с 09.01.2015 по 07.12.2021, в размере 58761,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 43846.15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4487.49 руб., проценты на просроченный основной долг – 2303,94 руб., штрафы – 8124,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1962, 85 руб., итого 58761,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

10 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами и не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 68111, 83 рубля, за период с 09.01.2015 по 07.12.2021.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 07.12.2021.

За период с 07.12.2021 по 30.11.2023 ответчиком внесено 9350,14 рублей, и задолженность составила 58761,69 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается уведомлением.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. При этом пояснил, что последний платеж по кредиту им был внесен в 2015 году, а доводы истца о том, что за период с 07.12.2021 по 30.11.2023 в счет погашения кредита он внес 9350,14 рублей, не соответствуют действительности, поскольку эти денежные средства были взысканы с него принудительно по судебному приказу № от 27.02.2023, который был отменен 29.05.2023. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54950 рублей, на срок 9 месяцев, под 31,90 % годовых, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей, из которого видно, что последний платеж по кредиту подлежит внесению 10.07.2015 в размере 6945,14 руб. (л.д.9-11).

Из расчета задолженности и выписке по счету ФИО1 следует, что последний платеж по кредитному договору № им внесен 10 января 2015 года в размере 282,40 руб. (л.д.18,20).

Вместе с тем, истцом приобщен дополнительный расчет задолженности по кредиту ФИО1, с отражением операций, - пополнение счета 18 мая 2023 года и 02 июня 2023 года на сумму 8350,14 руб. и 1000 руб. соответственно, без указания источника зачисления денежных средств (л.д.19).

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д.38-39).

Требование о полном погашении задолженности в размере 68111,83 руб. направлено ответчику 07.12.2021 (л.д.35).

Ответчику направлено уведомление об уступке прав требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 мая 2023 года отменен судебный приказ № от 27.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014, в размере 68111,83 руб. и судебных расходов размере 1121,. 68 руб. (л.д.36).

Из приобщенной к материалам дела ответчиком справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» следует, что 16 мая 2023 года и 01 июня 2023 года с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> взыскано 8350,14 руб. и 1 000 руб. соответственно, в пользу ООО «Феникс» (л.д.81).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик ФИО1 просил отказать в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком за период с 07.12.2021 по 30.11.2023 в счет погашения задолженности по кредиту внесено 9350,14 рублей не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», которой подтверждены доводы ответчика о принудительном взыскании с него указанной суммы по судебному приказу, по кредитному договору № в пользу ООО «Фенинс», который в последствии был отменен.

Ответчиком последний платеж по кредиту в размере 282,40 руб. внесен 10.01.2015.

Поскольку последний платеж по кредиту должен быть внесен 10.07.2015, срок исковой давности по кредиту истек 11.07.2018.

Следовательно, уступка прав требований от 07.12.2021 по кредиту ФИО1 состоялась после истечения срока исковой давности по данному кредитному договору.

Также после истечения срока исковой давности - 27 февраля 2023 года - ООО «Фенинс» обратилось с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 и 26.12.2023 с исковым заявлением в районный суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин