Дело № 2-1879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н., 

при секретаре Шелюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №-ко,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 

<

 Дата > она замещала государственную должность государственной гражданской службы начальника отдела материально - технического обеспечения УФССП России по Калининградской области. Приказом от 

<

 Дата > №-ко к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении одновременно двух должностных регламентов, а именно: должностного регламента начальника отдела материально - технического обеспечения (далее - ОМТО), утвержденного руководителем Управления 29.04.2016 года, а также должностного регламента заместителя начальника отдела финансово-экономического и материально - технического обеспечения (далее - ОФЭ и МТО), утвержденного и.о. руководителя Управления 26.02.2016 года. С приказом о применении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена 

<

 Дата >. Основанием издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления от 

<

 Дата > №. В ходе служебной проверки комиссией установлено, что она, замещая должность начальника ОМТО, при исполнении своих должностных обязанностей допустила нарушение требований п.п. 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 5.1. должностного регламента начальника ОМТО. Замещая должность заместителя начальника ОФЭ и МТО, допустила нарушение требований п.п. 3.5.1., 3.5.9., 5.1. должностного регламента заместителя начальника ОФЭ и МТО. Таким образом, комиссией установлено ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, которое выразилось в отсутствии организации и контроля работы за работой подчиненных ОМТО и ОФЭ и МТО (по линии материально – технического обеспечения), за порядком оформления путевых листов и обоснованности списания горюче-смазочных материалов, порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта. С выводами комиссии она не согласна, наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, по следующим основаниям. В тексте приказа руководителя от 

<

 Дата > № указано, что основанием проведения служебной проверки в отношении начальника ОМТО является служебная записка заместителя руководителя Управления С.С.В. от 

<

 Дата > №вн в связи с повторными нарушениями, выявленными в ходе предыдущей проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления, отраженными главным специалистом-экспертом по контрольно-ревизионной работе Управления Д.Н.С. в служебной записке от 

<

 Дата > №вн, свидетельствующие о слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника ОМТО. Согласно данной записке главным специалистом-экспертом по контрольно-ревизионной работе Управления проверялись вопросы финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года (за первое полугодие 2016 года). В указанном проверяемом периоде она согласно приказам Управления:

- с 01.05.2015 года по 28.04.2016 года замещала государственную должность государственной гражданской службы заместителя начальника ОФЭ и МТО Управления (приказ Управления от 

<

 Дата > №к);

- с 29.04.2016 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника ОМТО Управления (приказ Управления от 

<

 Дата > №к);

- с 23.05.2016 года по 30.06.2016 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ Управления от 

<

 Дата > №-ко).

При этом, согласно приказу ФССП России от 16.02.2016 года № 89 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Калининградской области», только с 29.04.2016 года вступило в действие штатное расписание, на основании которого был сформирован ОМТО Управления. В момент замещения должности заместителя начальника ОФЭ и МТО в профессиональной служебной деятельности она выполняла обязанности должностных регламентов заместителя начальника ОФЭ и МТО, утвержденных руководителями Управления 30.04.2015 года и 26.02.2016 года, которыми обязанности по контролю списания горюче-смазочных материалов и порядка оформления путевых листов, порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта, ведению журнала выдачи путевых листов, а также обязанности по организации и контролю работы за работой подчиненных ОФЭ и МТО (по линии материально-технического обеспечения) на нее не возлагались. Согласно разделу 5 служебной записки главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе Управления от 

<

 Дата > №вн, ею проверялись вопросы работы ОМТО за первое полугодие 2016 года, а именно: порядок оформления путевых листов; обоснованность списания горюче - смазочных материалов; проверка порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта, впервые, поскольку ОМТО Управления сформирован с 

<

 Дата >. Следовательно, недостатки, выявленные в ходе проверки по разделу 5 служебной записки от 

<

 Дата > №вн, не могут являться повторными нарушениями, выявленными в ходе предыдущей проверки финансово - хозяйственной деятельности Управления, как отмечено в служебной записке заместителя руководителя Управления С.С.В. от 

<

 Дата > №ВН. В рамках проведения служебной проверки ею было дано объяснение в письменной форме 

<

 Дата >, в котором отражено, что ранее специалистами-экспертами по контрольно-ревизионной работе Управления проверялись вопросы финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, отдельные вопросы с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года. Результаты проверки оформлены служебной запиской ведущего специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе Управления от 

<

 Дата > №вн. В рамках данной служебной записки по п. 2 ею был разработан и предоставлен главному специалисту по контрольно-ревизионной работе Управления план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, в разрезе пунктов: 10, 17, 18, 20. В служебной записке главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе Управления от 

<

 Дата > №вн отмечены повторные нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления, а именно:- по п.п. 2, 3. В тексте вышеназванной объяснительной ею даны объяснения по повторным нарушениям, выявленным в ходе предыдущей проверки: - в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1. должностной инструкции водителя автомобиля в функциональные обязанности водителя входит: перед выездом проводит проверку технической исправности легкого автомобиля. Согласно предельным объемам бюджетных ассигнований, выделенным в 2016 году, по договору гражданско-правового характера по должности «механик» с 01.01.2016 года по 31.10.2016 года предусмотрена оплата услуг в размере 7000 рублей в месяц, неоднократно на протяжении первого полугодия 2016 года с ее стороны поступали обращения в адрес механика ООО «КПД-Калининград», расположенного по адресу: Калининград, ул. Дюнная, д. 18, заключить с Управлением договор возмездного оказания услуг по осуществлению предрейсового технического осмотра служебного автотранспорта, размещающегося по адресу: 

<

...>. Обозначая низкую стоимость оказания услуг предрейсового технического осмотра, со стороны механика следовал отказ. 14.11.2016 года на сайте Avito ею размещено объявление по приему на работу на договорной основе механика. Учитывая сложившуюся экономию бюджетных ассигнований за 10 месяцев 2016 года по договору гражданско-правового характера по должности «механик» с 01.11.2016 года стоимость оказания услуг составляла 10000 рублей, без учета отчисления налогов. Согласно должностным регламентам обязанности по решению кадрового вопроса по приему на работу в Управление механика на нее не возлагались.- Согласно приказу ФССП России от 16.02.2016 года № 89 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Калининградской области» с 29.04.2016 года вступило в действие штатное расписание, на основании которого сформирован ОМТО Управления. Вновь принятым сотрудником данного отдела специалистом-экспертом ФИО2 с 03.05.2016 года в Управлении заведен журнал выдачи путевых листов. В соответствии с п. 3 приказа ФССП России от 20.09.2010 года № 427 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах» при проведении служебной проверки должны быть установлены размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка, поэтому повторные нарушения, указанные в служебной записке главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе Управления от 28.10.2016 № 16/127вн в части не повлекли необоснованного расходования бюджетных средств. Вместе с тем, письмами ФССП России положительно отмечена работа по подготовке документов, связанных с вопросами материально-технического обеспечения Управления:- от 04.07.2016 года № 00085/16/60192-ВМ (вх. от 06.07.2016 года № 11550/16/39000); - от 09.11.2016 года № 00083/16/103865-ВМ (вх. от 16.11.2016 № 19328). Приказом ФССП России от 01.03.2016 года № 319-к она награждена медалью «За службу» 3 степени, протоколом заседания коллегии Управления от 04.03.2016 года № 1 её фотография размещена на доске почета Управления, ранее дисциплинарных взысканий не имела. С учетом изложенного, а также представленных суду уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №-ко в виде выговора.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3, с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, ввиду их неосновательности, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого истицей приказа от 

<

 Дата > №-ко о привлечении ее дисциплинарной ответственности, полагала его вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, при соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле определением суда на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточнению к нему доводам, просили их удовлетворить.

Представители ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года № Д-39907/17/39, ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.06.2017 года № Д-39907/17/90 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниями, указанным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении которого просили отказать в полном объеме.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > №к ФИО1 была назначена на государственную должность государственной гражданской службы начальника отдела материально-технического обеспечения Управления.

Приказом руководителя УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > №к ФИО1 освобождена от государственной должности государственной гражданской службы начальника отдела материально-технического обеспечения Управления и назначена с 

<

 Дата > на государственную должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления на основании ее заявления и приказа УФССП России по Калининградской области от 20.02.2015 года № 207к «Об оптимизации штатной численности структуры УФССП России по Калининградской области».

<

 Дата >, а впоследствии 

<

 Дата > истица была ознакомлена под роспись с должностными регламентами заместителя начальника ОФЭ и МТО Управления, утвержденными руководителем УФССП России по Калининградской области, в соответствии с которым она исполняла свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 09-32).

Приказом Управления от 

<

 Дата > №к ФИО1 была освобождена от государственной должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления и назначена с 

<

 Дата > на государственную должность государственной гражданской службы начальника отдела материально-технического обеспечения Управления на основании ее заявления и приказа УФССП России по Калининградской области от 16.02.2016 года № 89 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Калининградской области» (т. 1 л.д. 43-44, 107).

В соответствии с Положением об отделе материально-технического обеспечения Управления ФССП России по Калининградской области (далее – отдел МТО), утвержденным приказом Управления от 

<

 Дата > №, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись 

<

 Дата >, в функции и задачи отдела МТО входит: организация проведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсов и заключения государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления (раздел 2, п. 5 Положения); осуществление материально-технического обеспечения деятельности аппарата Управления и структурных подразделений Управления (раздел. 2, п. 1 Положения); обеспечение отделов Управления и структурных подразделений горюче-смазочным материалом, канцелярскими и хозяйственными товарами, бумагой, компьютерной и оргтехникой, оружием, боеприпасами, спецсредствами, средствами связи (раздел 3, п. 1 Положения); ежемесячное проведение проверки правильности списания горюче-смазочных материалов (раздел 3, п. 10 Положения об отделе МТО), а именно, специалистами отдела МТО производится централизованная закупка путевых листов для Управления и структурных подразделений; специалистами отдела МТО проводится регистрация и выдача путевых листов должностным лицам Управления и структурных подразделений; специалистами отдела МТО проводится проверка правильности заполнения путевых листов и соответствующих журналов (с последующим предоставлением не позднее 5 числа каждого месяца путевых листов в финансово-экономический отдел, согласно приказу Управления от 19.02.2015 года № 69 «Об учетной политике на 2015 год»); специалистами отдела МТО, ответственными за эксплуатацию автотранспорта, осуществляется контроль своевременности сдачи отчетов, правильности заполнения путевых листов в финансово-экономический отдел в соответствии п. 11.4 приказа Управления от 10.04.2013 года № 37-х «Об утверждении Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта».

<

 Дата > истица была ознакомлена под роспись с должностным регламентом начальника отдела материально-технического обеспечения Управления, утвержденным руководителем УФССП России по Калининградской области, в соответствии с которым она должна была исполнять свои должностные обязанности, в число которых входило внесение предложений об изменении штатной численности государственных служащих и работников отдела (п. 3.5.9.),осуществление общего контроля и методическое руководство автотранспортной службой Управления (п. 3.5.29 ), организация и контроль работы по подготовке документов, связанных с вопросами материально-технического обеспечения (п. 3.5.37.), организация работы по ремонту и техобслуживанию служебного автотранспорта, приобретению ГСМ, аккумуляторов, резины, масел (п. 3.5.42), контроль вопросов, связанных с эффективностью использования автотранспорта (3.5.60), в соответствии с п.п. 3.5.14, 5.1. данного регламента, начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, а также несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями отдела Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.(т. 1 л.д. 9-22).

Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, которая подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации. 

В силу положений ч.1 ст. 15 названного Федерального закона гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральный закон, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 Закона № 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.Частью 1 ст. 59 Закона № 79-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Согласно п. 3.6 «Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России», утвержденных ФССП России 24.11.2011 года № 12/12-28810, п. 11 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах» утвержденных приказом ФССП России от 20.09.2010 года № 427, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня ее назначения. Сроки проведения служебной проверки не приостанавливаются и не продлеваются. Приказом УФССП России по Калининградской области от 05.12.2016 года № 659-ко ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.5.12., 3.5.14., 3.5.29., 3.5.37., 3.5.60., 5.1. должностного регламента начальника ОМТО, утвержденного руководителем Управления, п. 3.5.1., 3.5.9., 5.1 должностного регламента заместителя начальника ОФЭ и ОМТО, утвержденного руководителем Управления, в виде отсутствия организации и контроля за работой подчиненных отдела МТО и отдела ФЭ и МТО (по линии материально-технического обеспечения), порядка оформления путевых листов и обоснованности списания горюче-смазочных материалов, порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта. С данным приказом истица была ознакомлена 

<

 Дата >, что ею в судебном заседании не оспаривалось.Основанием к изданию названного приказа послужило заключение служебной проверки, проведенной комиссией в составе ее председателя: начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны – С.А.А., членов комиссии: ведущего специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе ФИО5, начальника отдела государственной службы и кадров – Г.Н.М., и.о. начальника отдела правового и документационного обеспечения – Ф.Г.А., по приказу руководителя Управления от 

<

 Дата > № (т. 1 л.д. 47-48), в связи с поступившей на его имя служебной запиской заместителя руководителя Управления С.С.В. от 

<

 Дата > №вн «О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела МТО ФИО1» (т. 1 л.д. 51). Названная записка составлена по данным служебной записки главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе Управления Д.Н.С. от 

<

 Дата > №вн о результатах плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления за 1 полугодие 2016 года, также содержащихся в справке от 

<

 Дата >, по вопросам в соответствии с программой проведения проверки (выборочным методом), утвержденной руководителем Управления 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 139-140), в ходе которой были выявлены нарушения в работе отдела МТС в части порядка оформления путевых листов, обоснованности списания горюче-смазочных материалов, порядка содержания и эксплуатации технического обслуживания и ремонта служебного транспорта. С результатами плановой проверки начальник ОМТС ФИО1 ознакомлена под роспись 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 141-162). Служебная проверка была окончена 

<

 Дата >, то есть в установленный законом срок, заключение проверки утверждено руководителем УФССП России по Калининградской области Б.П.В.Из исследованных судом материалов служебной проверки, материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления за 1 полугодие 2016 года, проведенной в период с в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в том числе справки от 

<

 Дата > и служебной записки заместителя руководителя Управления С.С.В. от 

<

 Дата > №вн, видно, что, в ходе их проведения были проверены, в том числе отдельные вопросы работы отдела МТС в части порядка оформления путевых листов, обоснованности списания горюче-смазочных материалов, порядка содержания и эксплуатации технического обслуживания и ремонта служебного транспорта за первое полугодие 2016 года. По результатам проверки, в частности «журнала выдачи путевых листов», «журнала выхода и возвращения автотранспорта», «книги учета выезда автотранспорта», непосредственно путевых листов, заказ-нарядов, «журналов операций № по выбытию и перемещению ГСМ» был выявлен ряд недостатков, которые, исходя из их количества и периодичности допущения, носят систематический характер. Так, в Управлении с 

<

 Дата > не велся «журнал выдачи путевых листов», журнал заведен с 

<

 Дата >, однако ведется ненадлежащим образом: имеются исправления, в том числе корректором, в журнале регистрируются путевые листы только пяти автомобилей, из общего числа находящихся на балансе Управления автомобилей в количестве 41 единицы автотранспортного парка Управления. Время выезда на линию и возвращения автомобилей Управления в гараж фиксируется в «книге учета выезда автотранспорта», начатой 

<

 Дата >. Данная книга, не прошита, листы не пронумерованы, не подписана должностным лицом и не заверена печатью Управления. В книге должностными лицами заполнялись не все поля и сведения по водителям, в частности, отсутствуют данные по графе 7 «Цель и место назначения выезда автомобиля», выявлены случаи несовпадения времени выезда и возвращения автомобилей, отраженных в путевых листах водителей, в журнале выдачи и книге учета. В Управлении отсутствует единая система нумерации путевых листов, в каждом отделе судебных приставов ведется своя нумерация, что создает путаницу, и влечет нарушение п.п. 7, 8 Инструкции «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, утвержденной приказом Минфина РФ от 

<

 Дата > №н, которыми не предусмотрено списание бензина по путевым листам с одинаковыми порядковыми номерами, как это осуществляется финансово-экономическим отделом Управления. Также отсутствует единая регистрация путевых листов, в таковых не проставляется печать либо штамп юридического лица. Имеют место отдельные нарушения порядка заполнения путевых листов: повсеместно на путевых листах в проверяемом периоде отсутствует личная подпись механика Р.А.Н., ставится факсимиле, впоследствии, ввиду увольнения механика Р.А.Н., в путевых листах 2016 года вообще отсутствует подпись механика. С 

<

 Дата > по настоящее время все автомобили выезжают по маршруту без осмотра механиком, и, следовательно, без подтверждения исправности автотранспортного средства. Данное нарушение было выявлено в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, однако, кадровый вопрос по приему на работу в Управление механика со специальным техническим образованием на дату проведения проверки не решен. С учетом нуждаемости отдела в должности механика, имеющихся замечаний, истица, вопреки ее доводам, в силу п. 3.5.9. как должностного регламента начальника отдела МТО, так и должностного регламента заместителя начальника ОФЭ И МТО, могла и обязана была обратиться к руководству с предложением о включении в штат работников отдела должности механика, чего, однако, ей сделано не было, руководство о наличии имеющейся проблемы в известность не поставила, ограничившись размещением лишь 

<

 Дата > объявления на сайте Avito по приему на работу на договорной основе механика. Выявленные при проведении рассматриваемой проверки нарушения в ведении «журнала выдачи путевых листов», «журнала выхода и возвращения автомобилей», «книги учета выезда автотранспорта» также не были устранены, выполнение по устранению нарушений начальником отдела ФИО1 не контролировалась, виновные в этом лица, к ответственности не привлекались, их ведение не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства и не представлено специалистам по контрольно-ревизионной работе для снятия с контроля, следовательно, названные нарушения продолжали иметь место по окончании 2 квартала 2016 года. Кроме того, по результатам плановой проверки выявлены нарушения соблюдений требований Приложения № 3 Учетной политики Управления, утвержденной Приказом УФССП России по Калининградской области от 19.02.2015 года № 69, а именно: списание ГСМ производится с нарушением срока графика документооборота и предоставления путевых листов (до 5 - го числа месяца следующего за отчетным). Так, в отделе МТО не сданы путевые листы за сентябрь 2016 года, что повлекло несвоевременное списание бензина по состоянию на 01.10.2016 года и искажение бухгалтерской отчетности в части фактически произведенных затрат (горюче-смазочных материалов). Также, отделом МТО в ФЭО Управления представлены путевые листы за май 2016 года по автомобилю ГАЗ 2217 госномер Н 431 ММ отдела судебных приставов Балтийского городского округа, заполненные водителем Ф.Э.Р. с грубыми исправлениями в нарушение ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете». Допущение указанных нарушений стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременной сдаче путевых листов и проверке правильности их заполнения, которые в соответствии с п. 3.5.17 должностного регламента, возложены на специалиста-эксперта ОМТО ФИО2, а также при отсутствии контроля за исполнением этих обязанностей со стороны начальника отдела. В ходе проверки было также установлено, что в Управлении создана комиссия, утвержденная приказом Управления от 

<

 Дата > №-х по проверке фактических показаний одометра с показаниями в путевых листах автомобилей Управления. До издания названного приказа, внезапные проверки фактических показаний одометра с показаниями в путевых листах автомобилей Управления, в том числе в проверяемый период не проводились.Также, в ходе проведения проверки порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта Управления комиссии был представлен государственный контракт на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта от 

<

 Дата > №, заключенный между Управлением и ООО «Интеравто», которым были оказаны услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 267044 рублей. Со стороны «Исполнителя» документацию по контракту подписывал заместитель генерального директора Б.А.А. При предоставлении заказ-нарядов, иной документации по данному контракту было установлено, что заказ - наряды «Заказчиком» не подписаны, в связи с чем порядок, сроки и расценки проведения ремонтных работ с «Заказчиком» не согласованы, все акты сдачи-приемки услуг по контракту подписаны иными, не уполномоченными на то лицами – водителями Управления, тогда как уполномоченным лицом «Заказчика» являлся, согласно имеющейся доверенности, заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области М.П.А.. Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 9 Федерального закона от 

<

 Дата > № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в заказ - нарядах, актах сдачи-приемки услуг по контракту от 

<

 Дата > № со стороны «Заказчика» отсутствуют подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, соответственно, принятые к оплате документы на сумму 267044,73 рублей по государственному контракту не имеют признаков первичных документами и не должны быть приняты к учету, так как не подтверждают факт оказания услуг в полном объеме. Дополнительно к обозрению комиссией был представлен договор № от 

<

 Дата > на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, заключенный между УФССП России по Калининградской области и ООО «Интеравто», акты сдачи-приемки услуг на общую сумму 39509 рублей, в которых имели место аналогичные вышеуказанным нарушения. Изложенное также свидетельствует о неисполнении должностных обязанностей специалистом-экспертом ОМТО ФИО2, а равно и об отсутствии контроля за надлежащим их исполнением со стороны руководства ОМТО, то есть о нарушении истицей п.п. 

<

 Дата >, 

<

 Дата > ее должностного регламента.Таким образом, допущенные истицей нарушения п.п. 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 

<

 Дата >., 5.1. должностного регламента начальника ОМТО, п. 3.5.1., 3.5.9., 5.1 должностного регламента заместителя начальника ОФЭ и ОМТО, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за работой подчиненных отдела МТО и отдела ФЭ и МТО (по линии материально-технического обеспечения), порядка оформления путевых листов и обоснованности списания горюче-смазочных материалов, порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта, в том числе установленных повторно после проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления за 2 полугодие 2015 года, подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями сторон.По окончании служебной проверки у ФИО1 были отобраны объяснения, предоставленные ею 

<

 Дата >, последняя была также ознакомлена с результатами проверки, что ею в судебном заседании не оспаривалось.В ходе производства о делу, как и в предоставленной ею по окончании служебной проверки объяснительной от 

<

 Дата >, истица наличие приведенных выше нарушений отрицала, однако нарушений в части порядка оформления путевых листов и обоснованности списания ГСМ, а также в части оформления, ведения, контроля журналов выдачи путевых листов в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в исследованных судом «журналах выдачи путевых листов», самих путевых листов, сформированных в бухгалтерские документы «Журналы операций по выбытию и перемещению ГСМ», обстоятельств их допущения, не опровергла, уважительных причин их допущения не привела, более того, после завершения проверки ею был подготовлен план устранения указанных в справке от 

<

 Дата > недостатков, то есть фактически признан факт их наличия. Доводы истицы и ее представителя, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого приказа, касающиеся периодов нахождения ее в должностях заместителя начальника ОФЭ и МТО, начальника ОМТО Управления и в отпуске, в связи с чем в момент замещения должности заместителя начальника ОФЭ и МТО обязанности по контролю списания горюче-смазочных материалов и порядка оформления путевых листов, порядка содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного транспорта, ведению журнала выдачи путевых листов, а также обязанности по организации и контролю работы за работой подчиненных ОФЭ и МТО (по линии материально-технического обеспечения) на нее не возлагались, а в должности начальника ОМТО в проверяемом периоде она находилась с 

<

 Дата >, то есть менее 6 месяцев, что говорит о нецелесообразности проведения в отношении нее проверки, при этом с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > находилась в отпуске, а также касающиеся отсутствия повторных нарушений в отделе, вновь образованном 

<

 Дата >, со ссылкой в то же время на то, что наличие этих нарушений каких-либо негативных последствий для Управления в части необоснованного расходования бюджетных средств не повлекло, основанием для отмены оспариваемого приказа не являются. По итогам служебной проверки в целом ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности не за совершение проступка в конкретный период времени, а с учетом исполнения возложенных на нее обязанностей до даты проведения плановой проверки в качестве лица, осуществляющего длительный период времени (с 2014 года) руководство деятельностью Управления по линии материально – технического обеспечения, что действующему законодательству не противоречит. Наступление же каких-либо негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей не является обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания, так как нарушение служебного контракта, должностного регламента сами по себе являются дисциплинарным проступком.В обоснование заявленных требований, истица и ее представитель ссылались также на нарушения требований Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 года № 427 и Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России, утвержденных приказом ФССП России 24.11.2011 года №12/12/28810, допущенных при инициировании служебной проверки в отношении ФИО1: не проводились заслушивания на совещании и иные предусмотренные Методическими указаниями эффективные направления профилактической работы, не связанные с проведением служебной проверки. 

Между тем, согласно резолюции руководителя Управления на служебной записке от 

<

 Дата > за №вн, составленной по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2015 года, начальнику отдела МТО Управления ФИО1 указано: необходимо обсудить результаты проверки на совещании при руководителе Управления 

<

 Дата > в 10:00 (конкретное время и дата). По итогам совещания в отношении ФИО1 служебная проверка не проводилась и ею, как начальником отдела МТО Управления 

<

 Дата > был подготовлен план устранения недостатков в п. 4 которого истица указала на необходимость оформления ведения «Журнала выдачи путевых листов»», на постоянный контроль за их ведением. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оценка, в соответствии с положениями методических рекомендаций, совершенного проступка при его наличии, влияет только на определение вида наказания, что является прерогативой работодателя, и длящийся период выявленных в период проведенной с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проверки нарушений, приведенные выше доводы, не могут быть признаны судом состоятельными.

В ходе проведения служебной проверки членами комиссии в полном объеме исполнены требования ст.ст. 58, 59 Закона № 79-ФЗ, что подтверждается заключением от 

<

 Дата > по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 Членами комиссии с достаточной полнотой были установлены факты, вина и степень тяжести совершенного истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы и не обеспечении контроля за работой возглавляемого отдела, а именно в нарушении требований п.п. 3.5.12., 3.5.14., 3.5.29., 3.5.37., 3.5.60., 5.1. должностного регламента.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с должностным регламентом несла персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, вывод комиссии о нарушении начальником отдела МТО Управления указанных выше пунктов должностного регламента суд считает обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, определенный ст. 58 Закона N 79-ФЗ не нарушен. Требования названного Закона, касающиеся порядка проведения служебных проверок, ответчиком полностью соблюдены. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение установленные в результате проведения исследованных судом проверок обстоятельства и сделанные выводы, истица в ходе рассмотрения дела не представила. 

Иные доводы, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого приказа, касающиеся, в том числе оформления и содержания служебной записки инициатора служебной проверки, отмену оспариваемого приказа не влекут, обстоятельств нарушения истицей служебных обязанностей не опровергают. 

Принимая во внимание установленные и исследованные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признания незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №-ко, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №-ко - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.08.2017 года

Судья: подпись