подлинник

дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и после изменения требований просит:

признать совместно нажитым 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвести его раздел, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

признать совместно нажитым земельный участок с кадастровым номером №, произвести его раздел, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; 

признать совместно нажитым жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 360,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, произвести его раздел, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом; 

признать право собственности на автомобиль Land Rover Freelander 2, 2013 года выпуска, государственный номер № за ФИО2;

Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 460 100 рублей за автомобиль Land Rover Freelander 2, 2013 года выпуска, государственный номер №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак, от указанного брака имеются двое детей, один из них несовершеннолетний. За период брака приобретено спорное имущество.

ФИО2 заявил встречный иск и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 330 000 рублей в возмещение разницы денежных сумм на вкладах. Указывает, что в период брака нажиты и денежные средства: 1 900 000 рублей на счете № в банке ВТБ на имя ФИО2, 1 360 000 рублей на счете 4№ в Банке Казанский на имя ФИО1, 1 200 000 рублей на счетах в отделении № Сбербанка России на имя ФИО1, всего 4 460 000 рублей. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали первоначальный иск, против встречного иска возражали.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель адвокат Дмитриева Е.А просили удовлетворить встречный иска, согласились с требованием о признании права собственности ФИО2 на автомобиль, в остальной части иска ФИО1 не согласны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1). 

Брак расторгнут, что следует из решения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 т.1, л.д.41-43 т.2).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: п.Русские С. Л. 

<

адрес> Республики Татарстан зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ? доля в праве принадлежит ФИО4 (л.д.8-9 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: п.Русские С. Л. 

<

адрес> Республики Татарстан зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11 т.1).

На данном земельном участке располагается жилой двухэтажный дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 (л.д.12-13 т.1).

Ответом ОМВД по Л. 

<

адрес> Республики Татарстан подтверждается, что автомобиль Land Rover Freelander 2, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.24 т.1). Данный факт подтвержден и паспортом транспортного средства (л.д.28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «ПФ «Домовенок» договор на выполнение работ по изготовлению и возведению индивидуального дома из оцилиндрованного бревна на общую стоимость 2 455 126 рублей (л.д.118-119 т.1). Расписками подтверждается оплата за выполнение работ (л.д.120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «ПФ «Домовенок» договор на выполнение работ по изготовлению и возведению бани из оцилиндрованного бревна на общую стоимость 472 629 рублей (л.д.122-124 т.1). 

В ноябре 2010 года ФИО2 было выдано разрешение на строительство дома в н.п.Русские С. Л. 

<

адрес> (л.д.140 т.1). 

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает, что спорные земельные участки и жилой дом не подлежат разделу исходя из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» на основании протокола Совета директоров №СД-2009 от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2 в собственность денежные средства в размере 8 004 000 рулей. 

По условиям договора займа возврат полученной суммы осуществляется не позднее ноября 2015 года (л.д.128-129, 133-135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было подписано дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование займом не взимаются (л.д.130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно условиям которого возврат денежной суммы осуществляется в течение 6 лет начиная, с ноября 2013 года, не позднее ноября 2018 года (л.д.131 т.1).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» простило долг ФИО2 в размере 8 004 000 рублей (л.д.132 т.1).

Справками АО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» подтверждается, что денежные средства ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.1), денежные средства для уплаты подоходного налога ДД.ММ.ГГГГ внесены в кассу предприятия в размере 1 040 520 рублей (л.д.138 т.1).

Суд исходит из того, что денежные средства в размере 8 004 000 рублей были подарены ФИО2, что следует из анализа письменных доказательств и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 (сотрудников АО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького») в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-170 т.1).

Из показаний данных свидетелей следует, что изначально выданный ФИО2 займ предполагался безвозмездным, за заслуги перед заводом. Денежные средства предоставлялись для приобретения жилья.

Свидетель ФИО7 (мать ФИО1) так же подтвердила предоставление денежных средств ФИО2 за большие заслуги безвозмездно, о чем ФИО1 было известно. 

Исходя из намерения сторон договора займа, несмотря на указание в соглашении о прощении долга, что оно вступает в силу с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), из совокупности представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 004 000 рублей являются даром, в связи с чем дом и земельный участок с кадастровым номером № не подлежат разделу.

Из пояснений ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв.м обеспечивает доступ к спорному дому. В связи с этим участок так же не подлежит разделу.

Суд соглашается с требованием ФИО1 о предоставлении в собственность ФИО2 автомобиля, поскольку сторонами не оспаривается, что транспортным средством пользуется ФИО2 

Для определения стоимости автомобиля судом по ходатайству представителя ФИО1 назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила 920 200 рублей (л.д.208-243 т.1).

Стороны возражений против установленной стоимости не имеют. 

Суд не соглашается с доводом ФИО2, что из определенной экспертом стоимости следует вычесть стоимость работ по ремонту автомобиля в размере 245 737 (л.д.147-160 т.1) в период его нахождения в пользовании ФИО2 Экспертом стоимость автомобиля определена после проведения работ, выводы эксперта не оспорены, не опровергнуты. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за транспортное средство в размере 460 100 рублей.

Затраты на проведение экспертизы составили 19 368 рублей (л.д.206 т.1).

С ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения по 9 684 рублей. 

Наличие денежных средств на вкладах подтверждается ответами банковских учреждений (л.д.68, 71, 75 т.1, л.д.36, 70-103 т.2).

В судебном решении о расторжении брака указано, что брачные отношения супругов М-ных прекращены с июня 2018 года. 

На дату прекращения брачных отношений денежные средства на вкладах ФИО1 составляли 2 550 000 рублей, на вкладах ФИО2 – 2 181 548 рублей. На долю каждого супруга должно причитаться по 2 365 774 рублей (2 550 000 + 2 181 548/2). С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 184 226 рублей.

В порядке взаимозачета (автомобиль и вклады) с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 275 874 рубляя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Land Rover Freelander 2, 2013 года выпуска, государственный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке взаимозачета 275 874 рубля. 

ФИО1 в удовлетворении требований о признании совместно нажитым 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 360,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>Б, произвести раздел, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы по 9 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова