(...) №22-1697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Скворцова С.В., адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сесюниной Л.М. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, которым 

Терентьев В.С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, холостой, неработающий, с образованием 9 классов, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 15 мая 2018 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, продлённым на 1 месяц;

- 23 мая 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобождённый 02 февраля 2021 года после отбытия наказания; 

- 30 июля 2021 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продлённым на 1 месяц;

- 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждён по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 июля 2021 года и 09 февраля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 июля 2021 года и по приговору от 09 февраля 2023 года, с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Терентьева В.С. в исправительный центр. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осуждённого возложены обязанности: проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ; не позднее десяти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г.Пудож) для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

Разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и задержан. 

По делу разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления, выступления прокурора Скворцова С.В., поддержавшего представление, адвоката Соловьева А.Е., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Терентьев В.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 30 июня 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 12 июля 2022 года, 08 июня 2023 года в г. (...) в торговом зале магазина "(...)" совершил мелкое хищение бутылки водки "Зимняя Деревенька" стоимостью 329 рублей 99 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сесюнина Л.М. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Пишет, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, и при наличии таких оснований привести мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, принять во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части приговора вначале указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Терентьева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Терентьев В.С. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терентьев В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

Назначая Терентьеву В.С. наказание по ст.158.1 УК РФ, суд учёл положения ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание по ст.158.1 УК РФ назначено фактически с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поэтому, несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное осуждённому наказание суд находит справедливым. Вместе с тем считает необходимым указать в приговоре на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления решение о замене назначенного по ст.158.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в приговоре мотивировано, приведены конкретные данные, явившиеся основанием для такой замены, при этом соблюдён порядок для назначения такого вида наказания. 

Вместе с тем при назначении Терентьеву В.С. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд допустил существенное нарушение уголовного закона. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Как следует из резолютивной части приговора, суд на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.158.1 УК РФ в виде принудительных работ неотбытой части наказания по приговорам от 30 июля 2021 года и 09 февраля 2023 года в виде лишения свободы (после отмены по данным приговорам условного осуждения) назначил осуждённому окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, при этом применив положения п."а" ч.1 ст.71 УК РФ. 

Таким образом суд первой инстанции назначил окончательное наказание, являющееся менее строгим по своему виду, чем неотбытая часть наказания (лишение свободы) по приговорам Пудожского районного суда от 30 июля 2021 года и мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 февраля 2023 года, что является нарушением правил назначения наказания. 

Также положения п."а" ч.1 ст.71 УК РФ не могли быть применены при назначении Терентьеву В.С. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров таким образом как это было сделано судом. Замена лишения свободы принудительными работами одновременно с отменой условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ законом не предусмотрена.

Судом недостаточно мотивирована отмена условного осуждения по приговорам от 30 июля 2021 года и 09 февраля 2023 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам от 30 июля 2021 года и 09 февраля 2023 года, указал, что осуждённый неоднократно допускал нарушения условного осуждения, в связи с чем ему был продлён испытательный срок, дважды отказано в отмене условного осуждения, допустил нарушения общественного порядка и 02 июля 2023 года привлечён к административной ответственности, и пришёл к выводу, что Терентьев В.С. в период отбывания наказания вёл себя отрицательно, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Однако эти выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании документами (отсутствуют сведения о причинах отказа в отмене условного осуждения, характере нарушения, в связи с которым осуждённому был продлён испытательный срок, характере и тяжести нарушения общественного порядка, в связи с которым Терентьев В.С. привлечён к административной ответственности), назначая наказание, суд указал, что осуждённый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учётом совершения преступления небольшой тяжести, стоимости похищенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части решения об отмене Терентьеву В.С. условного осуждения по приговорам Пудожского районного суда от 30 июля 2021 года и мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 февраля 2023 года и сохранить условное осуждение по данным приговорам, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не вправе назначить осуждённому окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы и тем самым ухудшить его положение, как об этом просил прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как об этом не ставился вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя. Согласно резолютивной части апелляционного представления государственный обвинитель просит "принять во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами".

Апелляционное представление не содержит указания о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах формальное перечисление в представлении предусмотренных УПК РФ оснований отмены и изменения приговора не является основанием для усиления окончательного наказания Терентьеву В.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года в отношении Терентьева В.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания по ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Пудожского районного суда от 30 июля 2021 года и мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 февраля 2023 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Считать ФИО1 осужденным по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Приговор Пудожского районного суда от 30 июля 2021 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 февраля 2023 года исполнять самостоятельно. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров