РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика 36500 руб., неустойку в размере 104390 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; судебные расходы: 10000 руб.- оплата услуг представителя, 2000 руб. – оплата услуг нотариуса. 

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновником являлся водитель автомобиля « 

<

данные изъяты>», г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на выплату, истцу было выплачено 14500 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения оценки стоимости ущерба. Согласно заключению № размер ущерба составил 52900 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения 38400 руб. Стоимость оценки 5000 руб. Истец написал ответчику претензию, ему доплатили 1900 руб. в качестве страхового возмещения и 5000 руб. за производство независимой экспертизы. Полагает необходимым взыскать страховую сумму в размере 36500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 286 дней) в размере 104390 руб. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что страховая компания произвела две выплаты истцу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считал, что с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата, также нет основании для взыскания компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>., совершил столкновение с автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», г/н №,принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, в добровольном порядке ему было выплачено страховое возмещение в размере- 14500 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Согаз» № №) 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Динамо эксперт». Согласно экспертному заключению № с: полная стоимость восстановительного ремонта ( без учета износа) « 

<

данные изъяты>», г/н № составляет 76389, 94 руб., величина восстановительного ремонта ( с учетом износа) составляет 52487, 24 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, сторонами заключение не оспаривалось. 

Таким образом с учетом выплаченных истцу денежных средств в качестве страхового возмещения 16400 руб. (14500+1900), сумма страхового возмещения подлежащего доплате истцу составляет 36087, 24 руб. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, произведен в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" неустойки. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не более суммы страхового возмещения. 

Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, частичное добровольное исполнение ответчиком своих обязательств суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления представителя ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 40000 руб., полагая, что указанный размер адекватен и соизмерим с нарушенным интересом. 

Суд при этом также учитывает, что истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствий для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя суд считает разумным взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38543,62 руб. (36087,24 руб. +40000+ 1000 руб. компенсация морального вреда) : 2, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, объема и уровня проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, ФИО5 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана по вопросам о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении ему расходов в размере 2000 руб., связанных с составлением доверенности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1282,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36087, 24 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 38543, 62 руб. 

Взыскать с ООО «СОГАЗ» в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1282, 61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №

.