УИД 24RS0026-01-2019-000113-61

Дело № 2а-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Каратузский районный суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району, выразившихся в определении размера удержания из пенсии, равного 25%, в результате чего нарушено право административного истца на получение пенсии в размере, не ниже прожиточного минимума.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району находится исполнительное производство о взыскании с нее (ФИО1) в пользу ФИО4 денежной суммы. С 2017 г. она является пенсионером по старости. В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на ее пенсию, определив размер ежемесячных удержаний в 50%. Впоследствии данный размер снижен до 25%. Однако размер ее пенсии по старости не превышает величины прожиточного минимума, поэтому полагает, что в результате удержания по исполнительному листу она остается без средств к существованию, тем самым приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст. 446 ГПК РФ. Просила удовлетворить заявленное ею требование в полном объеме, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию, с определением размера удержания в 25%, а также возложить обязанность по возврату удержанных из пенсии сумм.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения, обращение взыскания на доходы должника. Поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, то на данный вид дохода было обращено взыскание. По заявлению должника размер удержания был снижен судебным приставом с 50% до 25%. Дальнейшее снижение полагает невозможным, поскольку повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Действия судебного пристава полагает законными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила несогласие с заявленным административным истцом требованием.

Также не явились представители административного соответчика- Отдела Судебных приставов по Каратузскому району и заинтересованного лица- УФССП по Красноярскому краю. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 22.03.2011 N 350-0-0, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, обязательным условием для обращения взыскания на заработную плату и иной доход заявителя является установление отсутствия у должника денежных средств и другого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом размер удержаний должен устанавливаться исходя из размера требований, для удовлетворения которых не достаточно денежных средств и имущества должника, а также с учетом его имущественного и семейного положения.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 13.02.2013 г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 558110 руб.

На основании данного судебного решения, 31.05.2013 г. выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем- ФИО4 в ОСП по Каратузскому району для принудительного исполнения решения суда.

01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 5436/14/24037-ИП о чем вынесено соответствующее постановления. Данным постановлением должнику предложено в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, решением Каратузского районного суда от 25.07.2017 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 86822 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 89822 руб.

На основании указанного судебного решения, 31.08.2017 г. выдан исполнительный лист, который 05.09.2017 г. предъявлен взыскателем ФИО4 в ОСП по Каратузскому району.

11.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство № 4709/17/24037-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 89822 руб., и должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 5436/14/24037-ИП.

Согласно информации УПФР в Каратузском районе, имеющейся в материалах исполнительного производства, должник ФИО1 состоит на учете в УПФР, и с 

<

...> является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии с учетом федеральной социальной доплаты, в 2017 г. г. составлял 

<

...> руб.

27.07.2017 г. исполняющим обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Каратузскому району ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данному постановлению, размер ежемесячных удержаний определен судебным приставом-исполнителем в размере 50% доходов должника. 

Для производства удержания копия указанного постановления направлена в УПФР в Каратузском районе.

02.10.2017 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии до 10% в связи с наличием на иждивении ребенка.

30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с изменением размера удержаний.

30.10.2017 г. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом размер ежемесячных удержаний из пенсии определен в 25%.

В марте 2018 г. административный истец обжаловала в прокуратуре Каратузского района установленный размер ежемесячного удержания из пенсии. Жалоба направлена для рассмотрения по существу старшему судебному-приставу ОСП по Каратузскому району, который отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы и снижении размера удержания, о чем письменно уведомил заявителя.

До настоящего времени из пенсии административного истца ежемесячно удерживается 25%, что составляет 2336 руб., которые впоследствии судебным приставом направляются взыскателю в счет исполнения судебного акта.

Учитывая сумму задолженности, составляющей более 600000 руб., дальнейшее снижение размера удержаний из пенсии фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение решения суда будет производиться в течение длительного времени. 

При этом доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд отвергает как основанные на неверном толковании закона. 

В данном конкретном случае положения ст. 446 ГПК РФ не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в определении размера удержаний из пенсии должника, следует признать законными и обоснованными, в связи с чем заявленное административным истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (27.02.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль