Копия Дело № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 20 сентября 2019 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 07.09.2018 №

<

***> и ответчику выдан кредит в сумме 726 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов; связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 17.07.2019 задолженность Ответчика составляет 805 466,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 933,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг -4 881,19 руб.; просроченные проценты - 77 822,68 руб.; просроченный основной долг - 717 828,99 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать задолженность в сумме 805466,60 руб. и расходы по делу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил в суд возражение относительно исковых требований истца, указав, что просит отказать в иске истцу, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов с учетом требований соразмерности, справедливости и разумности.

На доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемых просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов с учетом требований соразмерности, справедливости и разумности, истец изложил свою позицию в письменной форме, указав, что с доводами ответчика о применении ст.333 ГК РФ возражает, полагая, что неустойка за просроченные проценты в сумме 4933,74 руб. и неустойка за просроченный основной долг в сумме 4881,19 руб. соразмерна и разумна при размере основного долга в сумме 717828,99 руб. и просроченных процентов в сумме 77822,68 руб.

В соответствии с требованиями ст.116 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 07.09.2018 кредитного договора №

<

***> выдало кредит Ответчику в сумме 726 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитования п. 3.1.- 3.3.2. и Индивидуальными условиями кредитного договора от 07.09.2018 ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №

<

***> по состоянию на 17.07.2019 задолженность Ответчика составляет 805 466,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 933,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг -4 881,19 руб.; просроченные проценты - 77 822,68 руб.; просроченный основной долг - 717 828,99 руб.

Истец просит расторгнуть договор №

<

***> и взыскать с ФИО1 данную сумму задолженности, а также возместить расходы по госпошлине. 

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ- 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьями 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий). Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени предусмотрен кредитным договором (пункт 12 индивидуальных условий). Ухудшение финансового положения Заемщика не является основанием для изменения условий договора, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам того, что заемщику при подписании договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом доказательств понуждения к заключению договора ФИО1 не представлено. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком, он согласился с условия кредитования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» представлен расчет кредитной задолженности по состоянию на 12.07.2019., которая подтверждает, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору у ответчика составила : 805466,60 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 933,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг -4 881,19 руб.; просроченные проценты - 77 822,68 руб.; просроченный основной долг - 717 828,99 руб.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, опровергающие доводы истца по иску и предоставленному расчету задолженности по кредитному договору.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.333 ГК РФ-1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Обсудив позицию ответчика о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности, разумности последствиям нарушения обязательства, суд установил, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подтверждены платежным поручением, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

***>, заключенный 07.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.09.2018 г. по состоянию на 17.07.2019 г. в сумме 805466 руб.60 коп., из которых:

Неустойка за просроченные проценты в сумме 4933 руб.74коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4881 руб. 19 коп, просроченные проценты в сумме 77822 руб.68 коп., просроченный основной долг в сумме 717 828 руб.99 коп, и расходы по госпошлине в сумме 17 254 руб.67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова