уг. дело № 1-468/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Малькина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>Б, комн.13,14,15, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 13 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея в своем распоряжении мобильный телефон « Samsung Galaxy A40» с сим- картой оператора сотовой связи ПАО « Ростелеком» с абонентским номером +№, на котором, с согласия ФИО8 было установлено мобильное приложение «Почта Банк», позволяющее управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 в АО « Почта Банк» по адресу : Москва, 

<

адрес>, а также банковскую карту №, эмитированную ПАО « Сбербанк» на имя ФИО7, имеющую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО « Сбербанк» № по адресу : Москва, 

<

адрес>, решил похитить денежные средства ФИО5 с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, по указанному адресу, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A40» модели SM-A405FM с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером +№, осуществил вход через сеть Интернет в мобильное приложение «Почта Банк» по известному ему паролю, после чего тайно незаконно завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, перечислив их с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО5 на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, находясь по тому же адресу, тем же способом, тайно незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, в сумме 2000 рублей, перечислив их с указанного банковского счета открытого на ее имя на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО7 не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, используя указанный свой мобильный телефон и мобильное приложение «Почта Банк», указанным выше способом, тайно незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО5, перечислив их с указанного банковского счета, открытого на ее имя, на банковский счет №, открытый на имя ФИО7, не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил денежные средства в общей сумме 9000 рублей с банковского счета ФИО5, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, воспользовавшись приложением «Почта банк» и тем, что ранее он через указанное приложение с согласия своей знакомой ФИО8 снимал в долг денежные средства со счета привязанной к приложению банковской карты ее матери, не ставя в известность К-вых и без их разрешения, тремя переводами – 2 раза по 2000 рублей и потом- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, похитил денежные средства в размере 9000 рублей, переведя их для личных нужд на счет банковской карты своего знакомого Николая Оглы.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается : 

Заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 4) в органы внутренних дел о хищении денежных средств и показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО8 поинтересовалась, не снимала ли она со счета денежные средства в сумме 9000 рублей. Она пояснила, что не снимала. Взяв выписку по банковскому счету, узнала, что указанная сумму была переведена без ее ведома на банковскую карту на имя Николая Александровича. Расспросив дочь, узнала, что денежные средства через мобильное приложение «Почта банк» мог перевести ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что 18 августа по ее просьбе ее знакомый ФИО2 установил на своем телефоне мобильное приложение «Почта Банк», она ввела туда данные карты АО « Почта Банк» своей матери и перевела денежные средства на свою карту для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла обналичить денежные средства ввиду недостаточности денежных средств на карте, запросила баланс, оказалось, что 22 и 25. 09.2020 года тремя суммами были осуществлены переводы с карты денежные средства в размере 9000 рублей. Обратилась к матери и выяснила, что та денег с карты не снимала. Из выписки стало известно, что денежные средства переведены на банковскую карту знакомого ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 2000, 2000 и затем ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, по словам ФИО2, денежные средства перевели его знакомые, для личных нужд.

Выпиской по Сберегательному счету №, открытом на имя ФИО5 в АО « Почта Банк» подтверждается списание денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ : в 13 часов 13 минут – 2000 рублей, в 22 часа 05 минут- 2000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты 5000 рублей и перевод указанных денежных средств на другую банковскую карту. ( т.1 л.д. 20, 84, 85-90)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его причастность к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО5 ( т.1 л.д. 22-23).

Протоколом проверки его показаний на месте подтверждается, что указанные действия по списанию денежных средств он совершил в 

<

адрес> г.о. Мытищи МО, по указанному в обвинении адресу ( т.2 л.д. 11-20).

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу, что все они, в совокупности, подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступления, установленные в предъявленном подсудимому обвинении и наступившие в результате действий ФИО2 последствия, а также корыстный мотив, которым руководствовался подсудимый, и считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем, он был признан ограниченно годным к военной службе, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование установлению обстоятельств преступления в процессе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы, применяет при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает возможным дать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

- выписку по банковскому счету АО «Почта Банк» № - хранящуюся при уголовном деле (том 1 л.д. 16-20)- хранить в материалах уголовного дела; 

- ответ АО «Почта Банк, компакт- диск, хранящиеся в т. 1 л.д. 92-93, - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA40», сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №- выданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 50)- оставить по принадлежности, у ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова.