Уг. дело №

1-62/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000296-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 7 августа 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой Е.В.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Любимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступ.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 440 часов обязательных работ; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 25000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив значительный ущерб собственнику. Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в размере 25000 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива действиях подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имя судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», возвращенный собственнику Потерпевший №1СМ. - следует оставить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», возвращенный собственнику Потерпевший №1. - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №1-62/2019

В Тайгинском городском суде Кемеровской обл.