Дело № 1-80/2024

64RS0034-01-2024-000555-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Резвина А.А., Гундыревой П.А.,

защиты в лице адвоката Альбекова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Силантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 января 2016 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 23 сентября 2017 года не отбытая часть наказания заменена постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года на 1 год 4 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением от 12 декабря 2018 года Ленинского районного суда г. Саратова водворен в ИК строгого режима на 4 месяца 1 день, 01 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания, 

2) 07 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное и дополнительное наказания по состоянию на 18 апреля 2024 года не отбыты в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года вечером ФИО1, находясь в помещении ТРК «Хеппи Молл», расположенного по адресу: 

<

...>, на столе администратора торговой секции ИП «ФИО3.» увидел декоративную искусственную ель, стоимостью 1175 рублей 40 копеек, принадлежащую продавцу Потерпевший №1, после чего в указанные день и время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно указанной декоративной искусственной ели, реализуя который осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в указанном месте в указанные день и время, ФИО1 взял со стола декоративную искусственную ель и попытался с места совершенного преступления скрыться. 

В свою очередь Потерпевший №1 стала преследовать ФИО1 и потребовала от последнего прекратить его преступные действия и вернуть похищаемое имущество, после чего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, а именно правой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1, воля которой к сопротивлению была подавлена, от причиненной боли, прекратила преследование и какого-либо сопротивления не оказывала. В это время, ФИО1 удерживая в руках декоративную искусственную ель, стоимостью 1175 рублей 40 копеек, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 1175 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, искренне раскаялся, пояснил, что действительно 27 декабря 2023 года вечером он в ТРК «Хэппи Молл» на Вольском тракте проходил мимо стола потерпевшей, увидел искусственную елку на нем, взял ее рукой на глазах у потерпевшей, после чего она побежала за ним, взяла его за плечо, на что он наотмашь ударил ее рукой по лицу, после чего ушел с елкой оттуда, а елку затем подарил неизвестной женщине - продавцу. 

Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 27 декабря 2023 года вечером он совместно со своим знакомым ФИО13 приехали в ТРК «Хеппи Молл», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он направился в сторону выхода из помещения ТРК «Хеппи Молл», то увидел торговую точку по продаже мебели. Когда он проходил мимо указанной точки, на столе администратора он увидел декоративную искусственную ель. Данная ель ему очень понравилась и он решил ее забрать себе. При этом, поясняет, что он видел, что за столом администратора находилась ранее ему не знакомая женщина, которая смотрела за его действиями. Не смотря на то, что он осознавал, что женщина наблюдает за его действиями, он, левой рукой взял стоявшую на столе декоративную елку и, удерживая ее при себе, направился в сторону выхода из ТРЦ. Пройдя несколько метров, он услышал, как ему вслед кричит администратор торговой точки и требует вернуть похищенную декоративную елку. На это он никак не отреагировал и продолжил двигаться в сторону выхода. Когда он проходил мимо торгового павильона магазина «Золла», администратор догнала его, схватила за правое плечо и вновь потребовала вернуть елку. Он, не желая возвращать елку, и понимая, что администратор продолжит требовать возврата, желая подавить ее волю, нанес ей удар правой рукой в область лица. Так как на момент удара он держал в руке елочную игрушку, удар он нанес внешней стороной кисти. От нанесенного им удара женщина схватилась руками за лицо. Поняв, что женщина больше требовать возврата елки не будет, он, удерживая похищаемую елку, вышел из помещения ТРК «Хеппи Молл». На улице он встретился с ФИО13. О случившемся он ему ничего рассказывать не стал. После этого, они совместно с ФИО13 направились в расположенный неподалеку рынок. Там он на одной из торговых точек увидел ранее не знакомую женщину, которая ему очень понравилась и он желая привлечь ее внимание подарил ей похищенную при вышеуказанных обстоятельствах декоративную елку (л.д.69-73, 82-85, 186-188).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она 27 декабря 2023 года вечером находилась на работе в ТК «Хеппи Молл» на Вольском тракте, д.2, г. Саратова, у нее на столе лежала декоративная маленькая елка, мимо проходил ФИО1, сказал что-то про день рождения, после чего взял ее елку и стал уходить, она побежала за ним, требуя, чтобы он вернул елку, а именно, догнав его, она протянула к его правому плечу свою руку, чтобы он остановился, а он развернулся и наотмашь нанес ей удар кулаком в область правой щеки. После данного удара она ощутила сильную физическую боль, находилась в сильном шоковом состоянии, и прекратила его преследовать, а данный мужчина проследовал к выходу. В тот момент, когда данный мужчина наносил ей удар кулаком, у него выпал откуда-то красный елочный шар. После нанесенного ей удара в лицо она в этот же день обратилась за оказанием медицинской помощи в ГУЗ СГКБ №6, где ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга неуточненные, ушиб мягких тканей лица. До настоящего времени она наблюдается у врача-невролога и проходит курс медикаментозного лечения, кроме того, из-за произошедшего у нее теперь проблемы с зубами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 27.12.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине парфюмерии «Рафам», примерно в 16 часов 30 минут - 16 часов 40 минут она увидела, как незнакомая ей женщина, впереди которой шел мужчина с елочной игрушкой в руках, требовала, чтобы он остановился, а он стал говорить в ее адрес нецензурно, после чего он нанес ей 1 удар рукой, в которой находилась елочная игрушка, и ушел, а женщина стала метаться по коридору, затем вернулась в свой павильон (т. 1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым 27.12.2023 в течение дня она находилась на рабочем месте, а именно на торговой точке на рынке по адресу: 

<

...>. В течение дня к ней подошли мужчины, один из них поздравил ее с наступающим новым годом и подарил маленькую искусственную елку, которую она отнесла домой. 28.12.2023 от сотрудников полиции, пришедших к ней на работу ей стало известно, подаренная ей елочка была похищена в ТК «Хеппи Молл» в связи с этим обязуется подаренную ей елку принести и добровольно выдать (т. 1 л.д. 98).

Заявлением Потерпевший №1 от 27.12.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей мужчину, который 27.12.2023 в 16часов 30 минут находясь в помещении ТЦ «Хеппи Молл» по адресу: 

<

...> применив насилие открыто похитил имущество (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в ТК «Хеппи Молл» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: елочная игрушка «шар» красного цвета; две видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговой секции «Da Vita-мебель» изъятые на электронный носитель; видеозаписи с регистратора камер видеонаблюдения «HIKVISION» изъятые на электронный носитель; крепление - концевое от елочной игрушки «шар» (т. 1 л.д.12-18).

Заключением эксперта № 343 от 10.01.2024, согласно которому на поверхности шара отобразились два следа пальцев рук, размером 20х22 мм, и 15х16 мм, пригодные для идентификации лиц их оставивших (т. 1 л.д. 24-26).

Заключением эксперта № 3329 от 28.12.2023, согласно которому стоимость на момент хищения 27 декабря 2023 года похищенной у Потерпевший №1 с учетом износа следующего имущества: декоративная искусственная елка, высотой 20 см, составляет 1 175 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ходе ОМП изъята искусственная елка зеленого цвета (т. 1 л.д. 95-97).

Заключением эксперта № 13 от 28.01.2024, согласно которому след пальца руки, размером 22х22 мм на поверхности шара оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 105-106).

Заключением эксперта № 462 от 16.02.2024, согласно выводам которого 1-11 у гр. Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т. д.) по представленным медицинским документам на момент проведения экспертизы не имеется. Диагноз: Ушиб мягких тканей лица поставлен только на основании жалоб (боль в местах ушибов головы). Диагноз: Закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга от 27.12.2023 г. - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался из-за отсутствия какой-либо объективной неврологической симптоматики и всех методов дополнительных исследований по указанному диагнозу- люмбальная пункция, компьютерная томография, реоэнцефалография и т. д. и в связи с тем, что гр. Потерпевший №1 осмотрена врачом неврологом эпизодически 28.12.2023, а затем только 18.01.2024 (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которого осмотрены: - видеозаписи от 27.12.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в ТК «Хеппи Молл» изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...>; -елочная игрушка «шар» красного цвета и нить, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...>; - декоративная искусственная ель, изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д.122-130).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшей и вопреки ее волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшей, ФИО1 нанес ей удар рукой по лицу, причинив тем самым ей физическую боль, и, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, завладел ее имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного и материального ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного и возврата потерпевшей, а также возмещение ей расходов на лечение и услуг такси, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение ей извинений, заболевания его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет место жительства и регистрации, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, имеет ребенка-инвалида, отца-инвалида, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего произошло его изъятие и возврат потерпевшей, добровольно возместил ей ущерб, принес извинения, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден 07 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова, ему следует назначить наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что к потерпевшей Потерпевший №1 при совершении преступления ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего действиями последнего, посягающими на ее здоровье, ей причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленные исковые требования, суд, учитывая обстоятельства дела, позицию подсудимого, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, не признания иска подсудимым, просившего снизить размер компенсации, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания 28 декабря 2023 года и содержания под стражей с 25 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 29 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскав с ФИО1. пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: - видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле;

-елочную игрушку «шар» красного цвета и нить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности; 

- декоративную искусственную ель, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья.

Помощник судьи.

Подлинник находится в материалах дела №(1)2024 Саратовского районного суда 

<

адрес>.