Дело № 2 – 508/2017 26 апреля 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Администрации Ивановского муниципального района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО10 к ООО «КОММУНАЛЬЩИК» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «КОММУНАЛЬЩИК» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилого здания (гараж) площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения данного имущества истец лишен возможности использовать свой объект недвижимости по назначению, так как в нем находится имущество ответчика. Ответчик разместил в гараже, принадлежащем истцу, транспортные средства, производит их ремонт. Истец обращался к истцу с заявлением об освобождении помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявление получил, но оставил без ответа. Истец обращался с заявлением в МО МВД «Ивановский от ДД.ММ.ГГГГ, но полиция ему рекомендовала обратиться в суд. Истец обращался в Администрацию Ивановского муниципального района с заявлением от 23.01.2017 г., на что получил ответ, что по данному адресу также находится имущество МУП «Коммунальщик». Истец просил обязать ответчика ООО «КОММУНАЛЬЩИК» устранить препятствия в пользовании нежилым зданием – гаражом площадью 216,2 кв.м, с кадастровым номером 37:05:011154:640, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими ФИО5, путем освобождения здания от имущества и предоставления ФИО5 свободного доступа, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «КОММУНАЛЬЩИК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО «КОММУНАЛЬЩИК» арендует у МУП «Коммунальщик» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1,3 этажи. Данное имущество является собственность Ивановского муниципального района и закреплено за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения. При заключении договора ООО «КОММУНАЛЬЩИК» было неизвестно, что данное здание обременено правами третьих лиц. ФИО5 спорным имуществом не владеет и никогда не владел. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – Администрации Ивановского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что в реестре муниципального имущества гараж, принадлежащий истцу, не значится. 

Представитель третьего лица МУП «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании директор МУП «Коммунальщик» ФИО6, пояснил, что

здание, принадлежащее истцу, не является отдельно стоящим зданием, а является литером В здания по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес>, 

<

адрес>, которое принадлежит Администрации Ивановского района. В данном помещении находится столярное оборудование, принадлежащее ООО «Коммунальщик». Истец при покупке не мог осматривать здание, так как там находится охрана. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО5 является собственником нежилого здания площадью №2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли –продажи от 16.06.2016 г., заключенного с ООО «Экспресс-Профи» (л.д.11-12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016 г. (л.д.9), выпиской из ЕГРН от 29.03.2017 г. (л.д.78-80), выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2017 г. (л.д.81). 

Согласно технического паспорта от 22.12.2000 г., гараж площадью № кв.м, принадлежащий истцу, является литером В нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, имеющего отдельный вход (л.д.82- 91). 

Из представленных технических паспортов следует, что по адресу: 

<

адрес> также расположено 3-этажное административное здание (

<

адрес>) и гараж (

<

адрес> (л.д.54-77), которые находятся в собственности Ивановского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.51-53).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5.03.2017 г., учредителем ООО «КОММУНАЛЬЩИК» является МУП «Коммунальщик» (л.д.17-24).

Истец ФИО5 обращался к директору ООО ««КОММУНАЛЬЩИК» с заявлением об освобождении нежилого помещения – гаража, приложив к заявлению документы о праве собственности на объект недвижимости (л.д.13), но ответа не получил.

Из ответа начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района на обращение истца от 6.02.2017 г. следует, что гараж площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества Ивановсокго муницпального района не значится. По указанному адресу находится также недвижимое имущество, закрепленное за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения (л.д.16). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. Истец ФИО1 как собственник объекта недвижимого имущества- гаража вправе им владеть и пользоваться по своему усмотрению. Нахождение в помещении гаража, принадлежащего истцу, имущества, принадлежащего ответчику ООО «КОММУНАЛЬЩИК» и использование данного помещения ответчиком представителем ответчика не оспаривалось, и подтверждается пояснениями представителя третьего лица – МУП «Коммунальщик». При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым зданием – гаражом путем освобождения здания от имущества и предоставления истцу свободного доступа подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные по квитанции (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить.

Обязать ООО «КОММУНАЛЬЩИК» устранить препятствия в пользовании нежилым зданием – гаражом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими ФИО5, путем освобождения здания от имущества и предоставления ФИО5 свободного доступа. 

Взыскать с ООО «КОММУНАЛЬЩИК» в пользу ФИО5 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 2.05.2017 г.