К делу № 2-3434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р. 

Рассмотрев в открытому судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. В результате претензионной работы и переговоров достигнуть соглашения о вселении истца в жилое помещение не удалось. Обращение в правоохранительные органы (Отдел полиции №) также не дало результата, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Решением Таганрогского городского суда по делу № в удовлетворении требований истца о вселении было отказано. Ответчик ФИО2 обращался в суд с иском о разделе квартиры. В удовлетворении требований решением Таганрогского городского суда по делу № также было отказано. Как следует из обстоятельств настоящего дела, ФИО1 предпринял все возможные способы разрешения спорной ситуации, в том числе требовал предоставления в его владение части общего имущества, соразмерной его доле, однако это оказалось невозможным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося спорной квартиры, соответствующей компенсации.

Истец, не имея иного жилого помещения, в 

<

дата> заключил договор аренды квартиры, в которой и проживает в настоящее время. За период с 

<

дата> истцом всего было уплачено 209 000 руб. (11 000 руб. х 19 мес.). Исходя из ст. 247 ГК РФ, истец имеет право на компенсацию данных расходов. При этом невозможность проживания истца в спорной квартире сохраняется и на будущее время, в связи с чем истец также просит взыскать денежные средства в размере 2 500 рублей, исходя из цены найма 1-комнатной квартиры без мебели.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 209 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 500 рублей в месяц.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 209 000 рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручно написанное заявление. В остальной части исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ЖСК-18 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 209 000 рублей, признание иска принято судом. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 2500 рублей в месяц, исходя их следующего, В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 10 ГК РФ п.1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав неупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: Истец просит суд взыскать денежные средства в счет будущего нарушения его права, тогда как действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, судом на настоящий момент нарушения права истца не установлено, в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждающиеся квитанциями на 2315,00 рублей и 3000 рублей, которые подлежат взысканию из расчета удовлетворенных исковых требований в соответствии с НК РФ в размере 5 290 рублей. (л.д.2,3) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 173 ГПК РФ, РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 209 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей, всего 214 290 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.