Дело №

УИД 41RS0№-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 75 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 25007), уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР, проживающего в пгт. 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания в пгт. 

<

адрес>), работающего в ПАО «Преображенская база тралового флота», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, осуществляя промышленное рыболовтсво на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СВТУ ФАР, имея остаток квоты на добычу (вылов) минтая в количестве 42 кг, в период с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в средних географических координатах 59°27?сш 157°09?вд, (Охотское море, ИЭЗ РФ, Западно-Камчатская промысловая подзона 6105.2), осуществил траление №, добыв сырец минтая в количестве 5 787 кг, с превышением предоставленных объемов добычи (вы-лова) минтая на 5 745 кг, а также с 15 час. 20 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в средних географических координатах 59°29?сш 157°08?вд (Охотское море, ИЭЗ РФ, Западно-Камчатская промысловая подзона 6105.2), произвел сброс всего добытого (выловленного) объема сырца минтая, включая остаток по квоте добычи (вылова) минтая в количестве 42 кг. 

Своими действиями капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 нарушил требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», подп. «б» п. 22.1, п. 22.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании капитан судна РС «Бухта Преображения» ФИО2 участия не принимал, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине отдаленности проживания и невозможности принятия участия в рассмотрении дела. 

До начала судебного заседания ФИО2 представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с изложением доводов по обстоятельствам дела, указав следующее. Основанием возбуждения дела послужила проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка судна БМТР «Бухта Преоб-ражения», в ходе которой исследовалась промысловая документация, промысловый журнал, по результатам проверки составлен Акт проверки, госинспектор указал, что допущено превышение установленного допустимого прилова минтая, лов в данном месте должен быть прекращен, рыболовное судно должно незамедлительно сменить позицию лова. При этом трасса следующего траления должна отстоять на расстоянии не менее 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления. Весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит выпуску в естественную среду обитания, независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал о запрете добычи (вылова) минтая в подзоне 6105.2, указал, что квота минтая в данной подзоне уже выбрана, остаток минтая в размере 42 кг имел место 

после вылова ДД.ММ.ГГГГ. В промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ им указан добытый минтай как прилов, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был запрещен промысел минтая в подзоне 6105.2, согласно подп. «а» п. 28.1 Правил рыболовства. Полагал, что не имел возможности внести выловленный минтай как разрешенный прилов, согласно п. 4.1 Правил рыболовства, так как на момент проверки на судне имелось открытое (действующее) разрешение на добычу (вылов) ВБР №, которым разрешен вылов минтая. По данному вопросу консультировался с начальником промыслового района ФИО4, предварительно объяснив всю сложившуюся ситуацию, который в устной форме объяснил, что необходимо выпустить весь выловленный минтай в естественную среду обитания. В связи с запретом промысла минтая в подзоне 6105.2, согласно Правил рыболовства, весь прилов минтая 100% был выпущен в естественную среду обитания с наименьшими потерями. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району ФИО5 составлен Акт осмотра судна, в п. 8 которого указано, что в деятельности капитана, присутствовавшего при проведении осмотра судна, нарушений обязательных требований к рыболовству не выявлено. Считал, что, как должностное лицо, ДД.ММ.ГГГГ добросовестно подошел к разрешению ситуации, правильно оценил создавшуюся ситуацию, предпринял все возможные действия, чтобы не нарушить действующее законодательство РФ. За период своей трудовой деятельности к административной ответственности, за нарушение законодательства, регламентирующее промышленное рыболовство, не привлекался. Умысла на совершение административного правонарушения не имел, характеризуется положительно. При рассмотрении дела просил учесть раскаяние в содеянном, совершения административного правонарушения впервые. Размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, несет бремя по оплатам обязательных ежемесячных платежей. Просил освободить его от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо назначить административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы, изложенные капитаном судна РС «Бухта Преображения» ФИО2 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее-Федеральный закон «О животном мире») пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и дру-

гими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В силу ст. 35 Федерального закона «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О животном мире», пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее-Правила рыболовства, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с подп. «б» п. 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов, и объемов разрешенного прилова.

В соответствии с п. 22.8 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), при этом измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и (или) гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 названного Кодекса (п. 4).

Рассматриваемое дело возбуждено государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в действиях капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в отношении капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 копий документов из материалов проверки судна БМТР «Бухта Преображения», копии Акта проверки судна от ДД.ММ.ГГГГ, копии Акта проверки улова водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Согласно Акту проверки судна БМТР «Бухта Преображения» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с 11 час. 25 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в координатах 59°29,1? сш 157°08,7?вд, Охотском море, ИЭЗ РФ, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана судна ФИО2, в деятельности которого выявлены нарушения Правил рыболовства. Как о том указано в п. 8 Акта, допущено превышение установленного допустимого прилова минтая, лов в данном месте должен быть прекращен, рыболовное судно должно незамедлительно сменить позицию лова. При этом трасса следующего траления должна отстоять на расстоянии не менее 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления. Весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит выпуску в естественную среду обитания, независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал (л.д. 71). 

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно БМТР «Бухта Преображения» (тип судна «рыболовное», ИМО 9121120), принадлежит ПАО «Преображенская база тралового флота» на основании контрак-

та № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным СВТУ ФАР пользователю ПАО «Преображенская база тралового флота», с использованием трала разноглубинного, посредством судна БМТР «Бухта Преображения» (судовладелец ПАО «Преображенская база тралового флота») и дополнениями к нему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промысловых районах 6105.2, 6105.4 разрешена добыча (вылов) минтая в объеме 5,000 т (л.д. 12-19). 

Как о том указано в Разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. 

Согласно справке добычи (вылова) ОМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, объем добычи минтая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской подзоне (6105.2) составил 4 999 958 кг, остаток квоты составил 42 кг (л.д. 20). 

Из промыслового журнала судна БМТР «Бухта Преображения» № (начат ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных координатах 59°27"сш, 157°09"вд (Охотское море, ИЭЗ РФ, Западно-Кам-чатская промысловая подзона 6105.2) произвел траление №, добыто (выловлено) следующее количество уловов: сырец сельди тихоокеанской в количестве 24 213 кг, сырец минтая в количестве 5 787 кг. Далее, после проверки рыболовного судна «Бухта Преображения» пограничным патрульным судном «Аскольд Пынько» (Вельбот 277) весь улов сырца минтая в количестве 5 787 кг сброшен за борт (л.д. 21-24).

В соответствии со сведениями журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс БМТР «Бухта Преображения» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями ССД за ДД.ММ.ГГГГ, из сырца рыбы, добытого ДД.ММ.ГГГГ по Разрешению на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена рыбопродукция «сельдь т/о кр жир мороженая полуфабрикат» в количестве 82 400 нетто/кг (коэффициент пересчета готовой продукции в сырец 3,876, вес одного ящика 20 нетто/кг). 

При этом, из сырца минтая, добытого (выловленного) тралением №, рыбная продукция не производилась, сырец отсутствовал на борту БМТР «Бухта Преображения» (л.д. 25-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно протоколу опроса капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, капитаном добывающего судна он работает с 2017 года, ранее добычу сельди в Западно-Камчатской подзоне не осуществлял, не знал, что при добыче сельди в западно-Камчатской подзоне в прилове может оказаться минтай. Ему было известно, что промысел минтая в подзоне 6105.2 запрещен, так как квота минтая в данной подзоне была выбрана. ДД.ММ.ГГГГ при выборке трала №, остаток квоты БМТР «Бухта Преображения» по вылову минтая составлял 42 кг по разрешению №, других разрешений на добычу (вылов) ВБР на борту судна БМТР «Бухта Преображения» не было. Ему было известно, что запрещено осуществлять добычу сверх установленных разрешением объемов, а также, что запрещено выбрасывать разрешенные для добычи ВБР. Постановка трала № производилась ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. (время кмч), в географических координатах 59°36"5 сш, 157°09"4 вд, а выборка в 15 час. 00 мин. (время кмч), в географических координатах 59°27"6 сш, 157°09"0 вд в районе 6105.2. Видовой состав за траление № составил: сельдь - 24 213 кг, минтай - 5 787 кг. Минтай, добытый за траление №, согласно Правилам рыболовства, выпущен в естественную среду обитания с наименьшими потерями (л.д. 34-36).

Перед опросом капитану судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного сообщения года и.о. руководителя Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменений в Разрешении на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся увеличения объемов добычи (вылова) минтая в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской промысловых подзонах, не было (л.д. 44-52).

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 97-113). 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о капитане судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, осуществляя промышленное рыболовтсво на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СВТУ ФАР, имея остаток квоты на добычу (вылов) минтая в количестве 42 кг, в период с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в средних географических координатах 59°27?сш 157°09?вд, (Охотское море, ИЭЗ РФ, Западно-Камчатс-кая промысловая подзона 6105.2), осуществил траление №, добыв сырец минтая в коли-честве 5 787 кг, с превышением предоставленных объемов добычи (вылова) минтая на 5 745 кг, а также с 15 час. 20 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в средних географических координатах 59°29?сш 157°08?вд (Охотское море, ИЭЗ РФ, Западно-Камчатская промысловая подзона 6105.2), произвел сброс всего добытого (выловленного) объема сырца минтая, вклю-чая остаток по квоте добычи (вылова) минтая в количестве 42 кг. 

Своими действиями капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 нарушил ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», подп. «б» п. 22.1, п. 22.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Необоснованной нахожу ссылку капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 на подп. «а» п. 28.1 Правил рыболовства, изложенную в письменном ходатайстве от 06 

июля 2020 года, поскольку данной нормой в указанные сроки запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах, который по данному делу не осуществлялся.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из судовой роли судна БМТР «Бухта Преображения», на момент рассматриваемого события, капитаном судна БМТР «Бухта Преображения» являлся ФИО2 (л.д. 39-41).

Довод капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, имеет своей целью сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. 

Отсутствие причинения вреда водным биологическим ресурсам, ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, допущенные капитаном судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 нарушения не могут быть признаны формальными, не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что исключает признание деяния малозначительным.

Ссылка капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 на Акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии в его деятельности нарушений Правил рыболовства, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки указанию капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, им не были приняты все возможные меры по недопущению нарушений Правил рыболовства.

Более того, капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, как ответственный за промысел обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 возложенных на него обязанностей по соблюдению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, капитан судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял к этому соответствующих, всех зависящих от него мер, не обеспечив надлежащий контроль за соблюдением правил, регламентирующих осуществление рыболовства. 

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Так как наличие на иждивении детей не указано в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому не имеется оснований расценивать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО2 детей: дочери Виктории (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сына Артёма (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), данное обстоятельство может быть принято во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется в рублях на основании государственно регулируемых цен на вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется в соответствии с их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. 

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-про-мышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы: сырец минтая в количестве 5 787 кг. 

Согласно сведениям, поступившим из Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате мониторинга средних рыночных цен, договорных цен реализации, утвержденных предприятиями, а также анализа иной информации, предоставленной рыбодобывающими предприятиями, средняя рыночная стоимость 1 кг улова водного биологического ресурса минтая (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) по Камчатскому краю, по состоянию на апрель 2020 года составила 31 руб. 00 коп. (л.д. 56). 

Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: 5 787 кг х 31 руб. 00 коп. = 179 397 руб. 00 коп. 

Рассматривая довод капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания капитану судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, считаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 89 698 руб. 50 коп., без конфискации судна БМТР «Бухта Преображения», собственником которого является иное лицо. 

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, позволяет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Также полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба (п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

Согласно ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах рассматриваемого дела представлен предварительный расчет размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов, общий размер которого составил 1 617 970 руб. (л.д.114).

При этом, в нарушение законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностным лицом не указано в протоколе об административном правонарушении в отношении капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 на наличие по делу имущественного ущерба в размере 1 617 970 руб., в связи с чем, не имеется оснований для разрешения по данному делу вопроса о возмещении имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах, вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна БМТР «Бухта Преображения» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 89 698 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

УФК по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) 

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН 

<

***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ 

ОКТМО 30701000

УИН 18№