Дело № 2-344 / 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным выше истцам, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с принадлежностями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности. Мотивируя требование, истец указал, что спорное имущество принадлежало ранее К*Е.С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни она составила завещание, по условиям которого принадлежащие ей жилой дом с надворными постройками и все остальное имущество завещала своему сыну, К*В.А.. 20 мая 2000 года К*В.А. выдал две доверенности, истцу и его отцу, на право продажи завещанных ему жилого дома и земельного участка с правом сбора всех необходимых документов. При этом в счет продажи дома и земельного участка К*В.А. получил от истца 14000 руб. и передал последнему имеющиеся документы и ключи. Своевременно договор купли-продажи оформлен не был, срок действия доверенностей истек, а К*В.А. умер. С момента начала владения земельным участком и жилым домом прошло более 18 лет. За оформлением наследственных прав после К*В.А. никто не обращался.

В судебном заседании истец иск поддержал и привел аналогичные доводы. Дополнил, что более 18 лет непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянием дом, обрабатывает земельный участок. За весь период владения никто претензий по поводу дома и земельного участка ему не предъявлял. 

Представитель истца, ФИО2, поддерживая иск, привел аналогичные доводы. Дополнил, что фактически сделка по купле-продаже между истцом и К*В.А. не состоялась. Поэтому он владеет спорным имуществом не по договору. К тому же у К*В.А. право собственности на спорное имущество не возникло, поскольку в соответствии с законом он свои права на наследственное имущество не оформил. 

Представитель ответчика, администрации МО «Малохомутерское сельское поселение», в судебное заседание не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации. В заявлении указано, что против иска ответчик не возражает.

Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве содержится просьба рассмотреть дело без участия его представителя. Против предъявленного к нему иска возражает, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, суд находит подлежащим удовлетворению иск, предъявленный к администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» по следующим основаниям. В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации следует, что в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Соответственно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является администрация МО «Малохомутерское сельское поселение»

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как видно из материалов дела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности К*Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю УО-02-23-551, выданным 05 февраля 1993 года Чуврешетинским сельским Советом Барышского района (л.д. 10) и записями похозяйственной книги Малохомутерского сельского поселения (л.д.50).

К*Е.С. все принадлежащее ей имущество завещала сыну К*В.А. (л.д. 11), умершему в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, последний свои права на жилой дом и земельный участок не оформил. Как следует из сообщения нотариуса Х*Р.И. (л.д. 57), после смерти К*Е.С. было заведено наследственное дело, но от К*В.А. поступило заявление о выдаче ему только денежных средств из недополученной пенсии, израсходованных им на похороны. К*В.А. было выдано распоряжение на деньги, причитающиеся К*Е.С. в счет возмещения расходов на похороны. 

Хотя истцом представлена расписка, подтверждающая факт получения от ФИО1 за жилой дом и земельный участок четырнадцати тысяч рублей, но указанную расписку нельзя считать договором купли-продажи.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом правом на распоряжение имуществом в силу ст. 209 ГК РФ обладает только его собственник. 

Таким образом, с точки зрения закона у К*В.А. право собственности на завещанное ему имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка не возникло, а соответственно, не возникло право на распоряжение ими.

Как следует из выписок из ЕГРН право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано. 

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 владеет спорным имуществом не по договору. 

Факт открытого владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, с 2000 года подтверждается показаниями свидетелей М*Л.А., С*А.А., Е*Р.Б., сведениями, представленными администрацией МО «Малохомутерское сельское поселение» (л.д. 51). 

Факт оплаты коммунальных услуг по указанному адресу подтверждается представленными квитанциями (л.д. 58-60). Причем из указанных квитанций следует, что лицевой счет оформлен на ФИО1

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

То есть владение истцов должно продолжаться не менее 18 лет. 

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в целом владение истца спорным жилым домом с принадлежностями и земельным участком длилось более 18 лет.

На основании изложенного суд считает, что условия давностного владения спорным объектом недвижимого имущества истцом выполнены, что позволяет признать за ним право собственности на указанное имущество, как он того просит.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с принадлежностями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Челбаева