Дело № 2-382/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО11, действующего на основании доверенности,

третьего лица – ФИО2,

представителей третьего лица – ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» к ФИО5, ФИО1, 3-и лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым, о демонтаже металлической перегородки,

установил:

МУП «Центральный Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдало истцу лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, на основания договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр лестничной площадки указанного дома, в ходе которого установлено, что на площадке общего пользования 3-го этажа установлена металлическая перегородка владельцами квартир №, № – ФИО1 и № – ФИО5 Указанная перегородка препятствует проходу с парадного входа указанного многоквартирного дома в 

<

адрес>, №, №, №. Каких либо пояснений либо документов относительно правомерности установления на лестничной площадке перегородки с металлической дверью, ответчики не предоставили, демонтировать в добровольном порядке возведенную перегородку отказываются. Лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, правом пользования которыми обладают все собственники помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, подтверждающего разрешение установить металлическое ограждение на 3-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, не проводилось. Самовольное возведение каких-либо ограждающих препятствий является нарушением Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Просит обязать ответчиков привести лестничную площадку в прежнее состояние путем демонтажа металлической двери; устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа металлической двери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что на сегодняшний день имеется решение общего собрания собственников квартир многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждающего разрешение установить металлическое ограждение на 3-м этаже подъезда жилого дома. Между тем, требования пожарной безопасности в результате нахождения металлической перегородки в доме не соблюдаются. Между тем, именно на управляющую компанию возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, независимо от того, упоминается ли об этом в договоре управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что металлическая перегородка была установлена с целью сохранить порядок в доме, на протяжении длительного времени подъезд дома был превращен в притон для наркоманов и пьяниц, захламлен различным мусором, в связи с чем они вынуждены были приводить подъезд в надлежащее санитарное состояние. Кроме того, у жильцов дома имеется обязательство по сохранению дома как объекта культурного значения, таким образом, они обязаны соблюдать порядок в доме. Актуальность металлической перегородки сохраняется по настоящее время, с этой целью жильцы дома провели общее собрание, на котором было принято решение об оставлении металлической перегородки, жильцам дома изготовить и передать под расписку ключи от нее. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Министерством было проведено обследование на предмет соблюдения требований пожарной безопасности 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с находящейся на лестничной площадке 3-го этажа указанного жилого дома металлической перегородки. По результатам обследования установлено, что на общей площадке 3-го этажа указанного жилого дома установлена перегородка из металла и арматуры с дверью, закрытой на замок. Данная перегородка не дает возможности беспрепятственному проходу из квартир №№, 7, 8, 11 к парадному входу (выходу) многоквартирного дома. Выходы из указанных квартир осуществляются непосредственно наружу (на террасу – воздушная зона). Спуск с 3-го этажа на 

<

адрес> может осуществляться только по наружной лестнице, изготовленной наполовину из сгораемого материала (дерево). Таким образом, наружная лестница с 3-го этажа для эвакуации людей, проживающих в квартирах 6, 7, 8, 11 не является безопасным путем эвакуации, металлическая перегородка создает препятствие на пути эвакуации через парадный подъезд многоквартирного дома и установлена в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», иных норм, регламентирующих правила по обеспечению пожарной безопасности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что металлическая перегородка создает препятствия для свободного перемещения, нарушаются противопожарные нормы. Все переустройства в доме должны предварительно пройти все согласования, в том числе и с целью соблюдения противопожарных норм и правил. Принятое решение собрания собственников многоквартирного дома относительно рассмотрения вопроса об оставлении перегородки, не может быть принято судом во внимание, так как оно противоречит требованиям закона.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В связи с непредставлением сведений о причинах неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.9-14). 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» был осуществлен осмотр лестничной площадки вышеуказанного дома, в ходе которого установлено, что на площадке общего пользования 3-го этажа владельцами квартир №, № – ФИО1, и № – ФИО5 установлена металлическая перегородка, которая препятствует проходу с парадного входа в 

<

адрес>, №, №, № (л.д.27-28). 

В этот же день ответчикам ФИО1 и ФИО5 выдано предписание о необходимости предоставления разрешающих документов на установку металлической перегородки, при их отсутствии – демонтаже перегородки (л.д.29-30).

Согласно результатам обследования на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, проведенного Министерством чрезвычайных ситуаций Республики Крым по требованию суда, на общей площадке 3-го этажа жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> установлена перегородка из металла и арматуры с дверью, закрытой на замок. Данная перегородка не дает возможности беспрепятственному проходу из квартир №№, 7, 8, 11 к парадному входу (выходу) многоквартирного дома. Выходы из указанных квартир осуществляются непосредственно наружу (на террасу – воздушная зона). Спуск с 3-го этажа на 

<

адрес> может осуществляться только по наружной лестнице, изготовленной наполовину из сгораемого материала (дерево). Наружная лестница с 3-го этажа для эвакуации людей, проживающих в квартирах 6, 7, 8, 11 не является безопасным путем эвакуации, металлическая перегородка создает препятствие на пути эвакуации через парадный подъезд многоквартирного дома и установлена в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», иных норм, регламентирующих правила по обеспечению пожарной безопасности (л.д.191-193).

В соответствии с п.4.4.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестницы 3-го типа (наружные на фасаде здания для эвакуации людей или технических целей) следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Согласно ч.19 ст. 88 Технического регламента, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей и зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами. 

Согласно пункту 4.4.9 СП 1.13130.2009, незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми и, как правило, не должны располагаться во внутренних углах здания.

Требования СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» направлены на защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара и касаются путей эвакуации, т.е. путей движения до выходов наружу или в безопасную зону (пункты 48-50 статьи 2 Технического регламента).

Согласно требованиям п.36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»: при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать и устанавливать на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Наружная лестница с 3-го этажа многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не является безопасным путем эвакуации для людей, проживающих в квартирах 6, 7, 8, 11, так как металлическая перегородка создает препятствие на пути эвакуации через парадный подъезд многоквартирного дома, то есть установлена в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», иных норм, регламентирующих правила по обеспечению пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данная управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Требования истца, являющегося управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются обоснованными, поскольку предъявлены в целях выполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками ФИО1 и ФИО5 не представлено в судебное заседание доказательств, что у них имеется проектная документация на установку металлической перегородки и, соответственно они не согласовывали проектную документацию с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности.

Проектом многоквартирного дома установка металлической перегородки на лестничной площадке 3-го этажа подъезда не предусмотрено.

Доводы ответчиков о том, что на общем собрании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении металлической перегородки (л.д.154-157), суд не может принять во внимание, поскольку решение общего собрания многоквартирного дома не может противоречить требованиям ЖК РФ и нормам иных федеральных законов в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласование проектной документации с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб. (госпошлина, определяемая в соответствии с требованиями п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» – удовлетворить. 

Обязать ФИО5, ФИО1 демонтировать перегородку из металла и арматуры с дверью на лестничной площадке 3-го этажа подъезда домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5, ФИО1 устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа металлической перегородки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.