Дело № 2-6792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернешнл Тревел Плюс» о признании договора на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, взыскании неустойки в размере 75000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на туристское обслуживание №. Предметом данного договора является оказание услуг в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Реализуемый туристский продукт сформирован туроператором «Natural Solution International Ltd». Цена договора составила 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик не удовлетворил требования истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Интернешнл Тревел Плюс» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интернешнл Тревел Плюс» (исполнитель) заключен договор на туристское обслуживание №. Предметом данного договора является оказание услуг в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Реализуемый туристский продукт сформирован туроператором «Natural Solution International Ltd». 

Цена договора в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, договор истцом был оплачен в полном размере, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в т.ч. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец воспользовалась своим правом и отказался от договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Закона РФ «О защите прав потребителей» иное не предусмотрено, с момента получения ответчиком заявление ФИО1 об отказе от исполнения вышеуказанного договора данный договор считается расторгнутым. 

Однако в указанный срок ответчик денежные средства потребителю ФИО1 не возвратил, мотивированный отказ не направил.

Так же, из материалов дела следует, что ФИО1 оплаченными услугами ответчика не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей.

Поскольку норма ст. 32 Закона о защите прав потребителя не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, то за просрочку исполнения обязательств применяется ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, c ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 75000 рублей подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29дней) составит в размере 491,60 рублей (75000х 8,25%/365х29), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дней) составит в размере 891,78 рублей (75000х 7,75%/365х56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дней) составит в размере 647,26 рублей (75000х 7,75%/365х42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дней) составит в размере 2607,02 рублей (75000х 7,25%/365х175), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9дней) составит в размере 138,69 рублей (75000х 7,50%/365х9), итого 4776,35 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((75000+4776,35)х50%) 39888,17рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2293,29 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 2593,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор на туристкое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Взыскать с ООО «Интерншнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 4776,35 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39888,17 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2593,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайл

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: