Дело № 10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 05 февраля 2019 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

осужденного ФИО1 и адвоката Чурилина А.С.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного району Пермского края 06.12.2018 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ________________, ранее судимому:

- 06.08.2007 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.06.2009 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2012 года по отбытии срока наказания;

- 12.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, неотбытая часть наказания по приговору от 12.07.2018 г. в виде 11 месяцев ограничения свободы заменена на 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 06.12.2018 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2Губахинского судебного района Пермского края от 12.07.2018 г. в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, то есть на 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 06.12.2018 г. подал апелляционную жалобу, в которой просит применить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель указал, что просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 06.12.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что при замене ему наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы суд не учел, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и он является единственным кормильцем. Просит применить к нему более мягкий вид наказания.

В судебном заседании адвокат Чурилин А.С. доводы жалобы поддержал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что находит жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 06.12.2018 г., осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО1 в течении года трижды допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не являлся на регистрацию. В действиях осужденного ФИО1 судом обоснованно установлено злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо заменить не отбытое наказание в виде ограничения свободы на лишения свободы.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.Мировой судья при рассмотрении представления пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ФИО1 необходимо заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободына лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поскольку ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 трижды допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не являлся на регистрацию. В связи с неявкой ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ к нему ДД.ММ.ГГГГ было примененовзыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он повторно не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ. 

Осужденный ФИО1 не оспаривает наличие в его действиях злостности уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а оспаривает лишь вид наказания, мотивируя это тем, что суд не учел, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а он является единственным кормильцем.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ФИО1 с представлением был согласен, другой вид наказания не связанный с лишением свободы применить не просил, был согласен на замену неотбытого наказания именно на лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы рассматривается в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. 

Наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей было учтено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 12.07.2018 г.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 06.12.2018 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 06.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Огарков.