Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-656/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-656/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 апреля 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216171987587743 (внутренний номер 16 ЕА 26662361) от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216171987587743 (внутренний номер 16 ЕА 26662361) от 19 января 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 19 января 2017 г. в 05 часов 02 минуты возле 

<

...> управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование об остановке, поданной сигналом «СГУ», чем нарушил требования пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, а также инспектор ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 01458941 от 19 января 2017 г. (л.д.1), рапортами инспекторов ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ФИО3 (л.д.2,3), действовавшим в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216171987587743 (внутренний номер 16 ЕА 26662361) от 19 января 2017 г. при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершённое правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216171987587743 (внутренний номер 16 ЕА 26662361) от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.