Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 год Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Арсеновой Ю.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей.

В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку ТС. Одним из условий выдачи кредита было заключение иных договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг. В подтверждение заключения договора ФИО1 была выдана карта «Classic» №EC02613. Согласно п.1.1 указанного договора «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их». Как указано в п. 1.2 указанного договора «В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия: Разъяснить Заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия»; Предоставить Заказчику информационное письмо о содержании программы; Сбор систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию; Провести переговоры с организатором программы о возможности подключения Заказчика к программе; Получить и активировать карту, подтверждающий участие Заказчика в программе; Передать активированную карту Заказчику; Осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; Совершить действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе». Согласно п.2.1 Договора - стоимость услуги составляет: 50 000 руб. 15 000 руб. - плата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР». 5 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «ПРЕМЬЕР». Срок действия договора определен пунктом 1.2.1 Договора и составляет 36 месяцев. Из условий договора следует, что стоимость подключения к услуге составляет 15 000 руб., что намного больше, чем стоимость самой услуги в размере 5 000 руб. Считает, что данная сделка, а именно сделка по подключению к программе является притворной. Данная сделка была совершенна с целью прикрыть основную сделку, а именно само предоставление услуги. Реальная помощь на дорогах в виде Аварийного комиссара, Эвакуации автомобиля, техническая помощь и т.д. не может стоить 5 000 руб., в то время как оказание услуги по выдаче и активации карты - 15 000 руб. Очевидно, что эти 2 части договора несоразмерны по трудозатратам и расходам. Проанализировав условия договора подключения к программе «Премьер» с предоставлением сервисной карты «Classic №EC02613» от ДД.ММ.ГГГГ, истец делает вывод о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются сервисной картой Classic №EC02613. Сама по себе сервисная карта «Classic №EC02613» в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в которой ФИО1 просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор и возвратить ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 4 888 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанные по договору услуги не востребованы и не были использованы при эксплуатации ТС. Истец считает, что ответчик должен вернуть истцу оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 111 руб. 11 коп. (50 000 руб. - 30 000 руб. - 4 888 руб. 89 коп.). Учитывая, что Ответчик нарушил сроки выполнения требований ФИО1 о возврате денежных средств, считает, что с него подлежит взысканию неустойка. Истец считает необходимым вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, спустя десять дней с момента получения Ответчиком Уведомления. Следовательно, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 66 дней. Таким образом, неустойка за просрочку обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (50 000 руб. 00 коп. * 3 % * 66 дней) = 99 000 руб. 00 коп. Истец считает, что Ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.\

Истец просит суд: 

1. Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца денежные средства в сумме 15 111 руб. 11 коп.;

3. Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца неустойку за просрочку обязательств в сумме 99 000 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

5. Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.;

6. Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.101).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку ТС (Л.д. 13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» заключен договор на оказание комплекса услуг (Л.д. 79-81).

Согласно указанному договору исполнитель ООО «Центр поддержки автолюбителей» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер» сроком на 36 месяцев:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Общая стоимость по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей и складывается следующим образом.

Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 50 000 руб.

5 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер»;

15 000 руб. - плата за подключение к программе «Премьер».

При этом, судом установлено, что плата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» в размере 30 000 руб., ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обговорена.

В силу п.1 письма о содержании программы «ПРЕМЬЕР» Ответчик обязуется оказать следующие услуги (Л.д. 81):

- Аварийный комиссар

- Эвакуация автомобиля

- Техническая помощь

- Поиск Автомобиля

- Юридическая помощь

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1.1. Акта оказанных услуг по договору исполнитель оказал следующие услуги: разъяснение Заказчику условий участия в программе «ПРЕМЬЕР», консультация по набору доступных услуг и стоимость участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»; осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, для подключения к программе информации; проведение переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получение и активация карты, подтверждающей участие Заказчика в программе; передача активированной карты Заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключения заказчика к кол-центу организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения Заказчика к Программе.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе «ПРЕМЬЕР» содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильно выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Суд полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Как указано выше, заключенным Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 15 000 рублей. 

По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписался акт оказанных услуг. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 15 000 руб. 

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров. 

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре. 

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. 

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора. 

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы. 

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок. 

Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 5 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер».

Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе (36 месяцев). Истец пользовалась программой 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за действие договора за 24 дня составляет 111, 11 руб. (5000 руб. / 1080 дней*24). Таким образом, истцу подлежали возврату денежные средства в размере 4888,89 рублей (5000-111,11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в которой ФИО1 просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор и возвратить ей денежные средства (Л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 4 888 руб. 89 коп. - возврат денежных средств за оплату услуги в рамках программы «Премьер». 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 30 000 руб. 00 коп. - возврат денежных средств за непериодическое издание.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 15 000 руб. (плата за подключение к программе «Премьер»). 

Так же, суд приходит к выводу, что истец в уведомлении о расторжении договора реализовал свое право, предусмотренное ст.450 ГК РФ и отказался от исполнения договора. 

Соответственно расторжение соответствующего договора в судебном порядке не требуется, так как на момент обращения истца с данными требованиями в суд соответствующие правоотношения уже были прекращены.

Истец просит применить меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Между тем, положения ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются к отношениям сторон, поскольку действия ответчика по взиманию платы по договору предоставления оказания услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,28 руб. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

45 000

17.03.2020

26.04.2020

41

6%

366

302,46

45 000

27.04.2020

22.05.2020

26

5,50%

366

175,82

Итого:

67

5,81%

478,28

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 8 239,14 руб. (15000 + 1 000 + 478,28 х 50%). 

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела. Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 310 руб. Указанные расходы подтверждены документально (Л.д. 51, 52). Данные расходы признаются судом необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 919 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказания комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ФИО1 - расторгнутым. 

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,28 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.,почтовые расходы в размере 310 руб.

В остальной части исковых требований к ООО «Центр поддержки автолюбителей» - отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>0