Дело № 2-1065/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-000984-90 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митраковой А.И.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, где уточнив требования, просил обязать ОСФР по Владимирской области назначить пенсию с 14.11.2023 и выплатить недополученную пенсию за период с 21.11.2022 года по 30.10.2024 года, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., в связи с неправомерными действиями ответчика. В обоснование требований указал, что вышел на пенсию 21.11.2024г.. 14.11.2023 обратился в клиентскую службу пенсионного органа в ...... для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии по старости, предоставив необходимые документы. На приеме было рекомендовано подать заявление по оказанию содействия за период работы в качестве индивидуального предпринимателя и рекомендовано не ранее чем за месяц обратиться в пенсионный фонд с заявлением о начислении страховой пенсии по старости. Согласно ответу ОСФР по Владимирской области от 23.01.2025 г. право на страховую пенсию возникло не ранее 21.11.2022 года, а пенсия была установлена лишь с 31.10.2024 года, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. При этом 14.11.2023 года, на дату обращения в ОСФР по вопросу порядка назначения страховой пенсии по старости разъяснительная работа о том, что возникло право на назначение страховой пенсии по старости не проведена, кроме того по вопросу назначения страховой пенсии по старости рекомендовано было обратиться только через год. 

Определением суда от 19.08.2025 прекращено производство по делу в части, в связи с отказом истца от части исковых требований к ОСФР по Владимирской области о назначении страховой пенсии с 14.11.2023 года и выплате недополученной пенсии за период с 21.11.2022 года по 30.10.2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали требования о взыскании с ОСФР по Владимирской области компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика. Истец указал, что моральный вред выражен в нравственных переживаниях, вынужден был проработать на основному месту работы лишний год, так как при первоначальном обращении в пенсионный орган истцу не разъяснили о том, что возникло право выхода на пенсию и можно подать заявление о назначении пенсии, рекомендовано было обратиться через год.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании заявления ФИО1, ... года рождения, о назначении пенсии от 31.10.2024, истцу установлена страховая пенсия с 31.10.2024.

При этом пенсионным органом в соответствии с законом применены:

- коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости – 1,07 (ч.9, ч.17 ст.15 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»),

- коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – 1,056 (ч.4, ч.5 ст.16 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»),

поскольку с учетом имеющегося страхового стажа работы право на страховую пенсию у заявителя возникало не ранее 22.11.2022 в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В ответе на обращение ФИО1 пенсионный орган 23.01.2025 сообщил, что поздний выход на пенсию привел к увеличению размера пенсии (л.д.8-9). Оснований для установления пенсии с более раннего срока не имелось, на дату обращения в клиентскую службу 14.11.2023 право на стаж на 42 года отсутствовало, так как в индивидуальном лицевом счете истца отсутствовал период работы в качестве индивидуального предпринимателя за 1994-1999г.г., в связи с чем принято заявление на оказание содействие во включение в стаж данного периода.

При последующем обращении о назначении пенсии 31.10.2024 выписка индивидуального лицевого счета ФИО1 была полностью отработана и стаж составил 44 года, в том числе предпринимательской деятельности, в связи с чем назначена пенсия с даты обращения. 

Таким образом, пенсионный орган выполнил возложенную на него обязанность. При этом на него не возложена обязанность сообщать о возникновении права на пенсию самостоятельно, не в рамках обращений граждан.

Кроме того, определением суда от 19.08.2025 прекращено производство по делу в части, в связи с отказом истца от части исковых требований к ОСФР по Владимирской области о назначении страховой пенсии с 14.11.2023 года и выплате недополученной пенсии за период с 21.11.2022 года по 30.10.2024 года. В обоснование своего отказа истец указал, что в случае удовлетворения исковых требований о назначении пенсии с 14.11.2023, размер его пенсии будет намного ниже, чем в настоящее время. 

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений статей 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона "О страховых пенсиях", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку по настоящему делу отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, указанные в ст. 150 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.09.2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1065/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь судебного заседания А.И. Митракова