Дело №2-759\2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2018 года в общей сумме 55787,42 рублей, из которых 36016,37 рублей- задолженность по оплате основного долга, 4228,67 рублей- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2688,50 рублей- штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 12 853,88 руб.-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).До подачи искового заявления банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.08.2017 года судебный приказ был отменен. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО« Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 55787,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования поддержал, указав, что не согласен с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку банком было выставлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, которое подлежало исполнению до 01.12.2015г. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с указанной в данном требовании даты. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагала, размер неустойки чрезмерно завышенным и просила снизить ее на основании ст.333 ГК РФ. Также просила снизить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер основного долга по кредиту не оспаривала, против взыскания убытков банка возражала.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Полная стоимость кредита составила 34,82 % годовых.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб. на счет Заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере 1613 рублей, согласно графику платежей, приложенному к иску.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (протокол № 31 от 29 октября 2012 года), действующих с 26 ноября 2012 года, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый существования задолженности.

Согласно пункту 3 Раздела 3 Условий Кредитного договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж был осуществлен 14.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2018 года у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 55787,42 руб., из которых 36016,37 руб. - задолженность по оплате основного долга, 4228,67 руб.- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2688,50 руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 12 853,88 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Расчет задолженности произведен истцом за период, начиная с 14.07.2015 г. 

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с Условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору очередной платеж в сумме 1613 руб. за июнь 2015 года (717,29 руб. – основной долг, 895,71 руб. – проценты за пользование кредитом) ФИО1 должна была внести 13.07.2015 г. (фактически было внесено 67 руб. в счет уплаты процентов), за июль 2015 года – не позднее 12.08.2015 г., за август 2015 г. – не позднее 11.09.2015 г., за сентябрь 2015 года – не позднее 11.10.2015 г., за октябрь 2015 г. – не позднее 10.11.2015 г. После 13.07.2015 г. ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору были прекращены и в последующем ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 02.08.2017 года (согласно почтовому штемпелю), судебный приказ был отменен определением мирового судьи 21.08.2017 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 01.10.2018 г. (согласно почтовому штемпелю).

Следовательно, требования о взыскании периодических платежей за июнь-август 2015 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности (по требованию за июнь 2015 г. – срок истек 04.08.2018 г.: с 14.07.2015 г. по 14.07.2018 г. + 20 дней (перерыв в течении срока); по требованию за июль 2015 г. – срок истек 03.09.2018 г.: с 13.08.2015 г. по 13.08.2018 г. + 20 дней). 

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока исполнения требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, то есть с 01.12.2015 г., подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании гражданского законодательства. Более того, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

С учетом длительности периода просрочки в уплате основной суммы долга и процентов, их размера, учитывая отсутствие доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки в размере 1589,55 руб. последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию убытков также не имеется, поскольку у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами. Заявленная истцом к взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 12853,88 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Довод ответчика о наличии правовых оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом в связи с чрезмерностью их размера не основан на законе и поэтому подлежит отклонению. Названные проценты представляют собой предусмотренную статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. Размер указанных процентов установлен соглашением сторон, условие о них является одним из существенных условий соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору, за исключением периодических платежей, срок исковой давности по которым истек, в размере 51529,47 руб., в том числе: 34563,95 руб. - задолженность по оплате основного долга, 2522,09 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1589,55 руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 12 853,88 руб. – убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1874 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере 51529,47 руб., в том числе:

- 34563,95 руб. - задолженность по оплате основного долга;

- 2522,09 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

- 1589,55 руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

-12 853,88 руб. – убытки; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 97 коп.,

а всего в общей сумме 53 260 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.

Судья: М.В. Пирогова