Дело №2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 23 мая 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца П.М.Ю – Ш.Р.А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика И.В.А – Т.О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Ю к И.В.А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.М.Ю обратилась в суд с иском к И.В.А, в котором после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму долга 100000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору 30000 рублей; сумму долга 55901 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между И.В.А и П.М.Ю был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи на руки, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма основного долга не оплачивалась ни разу. ДД.ММ.ГГГГ между И.В.А и П.М.Ю был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 100000 рублей, под 3% в месяц. С апреля 2016г. ответчик перестал выплачивать проценты (10 месяцев). До настоящего времени сумма основного долга не оплачивалась ни разу. Выплачивались только проценты в размере 18 000 рублей ежемесячно до марта 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между И.В.А и П.М.Ю был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 850 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не оплачивалась ни разу. В указанный срок должник деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 долларов США просил взыскать по курсу на день подачи иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании с расчетом истца не согласилась, указав, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженностей, также просила к займу в валюте применить курс на дату вынесения решения суда. Требования о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей признала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, И.В.А взяла в долг у П.М.Ю 500 000 рублей, долг обязуется вернуть по первому требованию. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, И.В.А взяла в долг у П.М.Ю 100 000 рублей, под 3% в месяц. До марта 2016 года И.В.А ежемесячно платила проценты, в размере 18 000 рублей. Сумма основного долга не оплачивалась ни разу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, И.В.А взяла в долг у П.М.Ю 850 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не погашена.

В подтверждение заключения договора займа П.М.Ю представила суду указанные выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами П.М.Ю и И.В.А имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письменными расписками о получении денежных средств, которые является допустимыми доказательствами, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Подлинность представленной расписок, собственноручное написание и подписи в них ответчиком И.В.А в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца П.М.Ю в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Доводы стороны ответчика, что И.В.А производились платежи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку документально они ничем подтверждены.

Сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей в ходе рассмотрения дела представитель ответчика признала, о чем написала собственноручное заявление. 

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в размере 3% ежемесячно.

Как указывает истец, ответчик оплачивал проценты до апреля 2016 года (всего 18 000 рублей). За период с апреля 2016 года за 10 месяцев сумма процентов составила 100 000х3%х10= 30 000 рублей. 

Доказательств о внесении денежных средств в погашение процентов ответчиком не представлено, основания для снижения указанных сумм у суда отсутствуют.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 долларов США, суд считает необходимым применить курс доллара США на день вынесения решения, взыскав 48 016 рублей 50 копеек, исходя из следующего.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма долга в рублях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в сумме 48 016,50 рублей, то есть по курсу доллара США на момент платежа ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения суда.

Поскольку И.В.А свои обязательства по договорам займа не исполнила, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга суду не представила, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и процентов в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договорам займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых суммы долга и процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу П.М.Ю подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 9 980,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.М.Ю к И.В.А о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с И.В.А в пользу П.М.Ю сумму задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 016 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 17 копеек. Всего взыскать 687 996 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева