Судья Бартенев А.Г. Дело №12-257/2023

Дело №77-686/2023

р е ш е н и е

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023 года в 23 часов 30 минут у дома №24 по улице Г. Баруди города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Тойота» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

По факту ДТП, 17 февраля 2023 года инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением №18810316232560015480 врио командира 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 9 марта 2023 года (далее по тексту – постановление №18810316232560015480), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление №18810316232560015480 и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО2 в судебном заседании возрождал против удовлетворения жалобы.

ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что принимая постановление №18810316232560015480, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в жалобе ФИО1 сослался в числе прочего на неполное, необъективное установление всех юридически значимых обстоятельств, выводы в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); 

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 16 февраля 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истёк. 

Поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на состоявшееся решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторное рассмотрение дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, настоящая жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопросы, связанные с установлением виновности участников дорожного движения в произошедшем ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.