№ 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, пояснив, что о постановлении мирового судьи узнал только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи было направлено ФИО1 заказным письмо с уведомлением, однако, адресатом не получено. Суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должен быть восстановлен.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 не оплатил наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному штрафу, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев