РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-748/2017

Именем Российской Федерации

10 

августа 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия. В обоснование требований административный истец указал, что 17.02.2017 на основании судебного приказа № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последней в пользу административного истца кредитной задолженности. При ознакомлении представителя истца с материалами указанного исполнительного производства было обнаружено, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, которое нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера, и обязать устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество, и иных. 

Административный истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 И.И., действующая также как представитель административных ответчиков УФССП по Ленинградской области, Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, просила административному истцу в иске отказать

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 И.И., действующую также как представитель административных ответчиков УФССП по Ленинградской области, Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов при ознакомлении с материалами исполнительного производства 15.06.2017, при этом административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением согласно штемпелю на почтовом конверте 21.06.2017, таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно нормам части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Руководствуясь частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами статьи 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4841/17/47025 -ИП в отношении должника ФИО4, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления счетов и наличия на них денежных средств направлены запросы в ОАО "Сбербанк России", ПАО "Российский капитал", АКБ "Абсолют Банк" ОАО, АКБ "Мособлбанк", АО "Райффанзенбанк", Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ», ВТБ24, КБ «ЛОК -Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «МТС-Банк», ОАО «Промсвязьбанк». С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, выявить имущества, на которое возможно обратить взыскания, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для дальнейшего исполнения в ОАО «Сбербанк России». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в сумме 25,05 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление пенсионного фонда в ФИО1 

<

адрес> для производства удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов в трехдневный срок со дня выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для дальнейшего исполнения в филиал «Вологодский» ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «МТС-БАНК».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника своевременно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также совершались иные необходимые предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия в рамках исполнительного производства, проанализировав нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив их применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие. 

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требование публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2017.

Судья