Дело №5-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года гор.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

03.03.2018 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что 08.12.2017 в 11:20 часов ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с буксируемым прицепом «№», государственный регистрационный знак №, на автодороге «Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск» нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Б Е.А. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, не увидел потерпевшего, поскольку на дороге был гололед, в связи с чем выравнивая прицеп, прикрепленный к КАМАЗу, не справился с управлением, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО13 Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку не согласен с тяжестью вреда, определенного экспертизой в ходе дознания. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, результатом которого явилось причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Б Е.А. 

При таких обстоятельствах, 03.03.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2017, рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

данные изъяты>., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району 

<

данные изъяты>., схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию от 08.12.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 08.12.2017, 

<

данные изъяты> от 08.12.2017, 

<

данные изъяты> от 08.12.2017, 

<

данные изъяты> от 08.12.2017.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при госпитализации в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у БЕА имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов, закрытый перелом костей таза – линейный перелом правой седалищной кости со смещением фрагментов, перелом правой лобковой кости без смещения отломков, кровоподтек лобковой области, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавливание, влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому согласно пункту 7.1 приказа от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреда здоровью. 

Анализируя представленные доказательства, судья признает их допустимыми, относимыми и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вопреки возражениям потерпевшего Б Е.А. относительно степени тяжести вреда здоровью, установленного указанным заключением, судья не усматривает противоречий в указанном заключении. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы экспертного заключения являются полными, противоречий не содержат, в экспертном заключении подробно описаны все медицинские документы, на основании которых экспертом был сделан вывод о степени тяжести вреда здоровью Б Е.А.

С учетом длительности стажа работы эксперта по специальности и проведении экспертизы в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», являющемся официальным учреждением по определению степени тяжести вреда здоровью гражданина, оснований полагать, что сделанные экспертом выводы являются недостоверными, не имеется. Более того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта вины ФИО1 судья учитывает его доводы о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на дороге были неблагоприятные дорожные условия в виде гололеда, что подтверждается рапортом врио начальника ОГИДББ ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017. Указанное состояние дорожного покрытия по мнению судьи усугубило процесс дорожно-транспортного происшествия и привело к установленным последствиям. 

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 по делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не усматривает грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом, и приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 650801001

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому району)

р/с 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области 

БИК 046401001

УИН 18810465180180000487

ОКТМО 64652000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья

Углегорского городского суда Ю.С.Калашникова