Судья Позднякова Т.Н. №22-987/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием прокурора Руденской О.С.,

осужденного Чеканова А.А.,

его защитника – адвоката Авхутского Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чеканова А.А. и его защитника – адвоката Авхутского Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2020 года, которым

Чеканов Андрей Альбертович, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Чеканова А.А., его защитника – адвоката Авхутского Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Руденской О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Чеканов А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 2 ноября 2019 года в 9 часов 10 минут на проезжей части 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и осуществляя движение задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода ФИО7, причинив той телесные повреждения, повлекшие её смерть.

В судебном заседании осужденный Чеканов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чеканов А.А., не оспаривая доказанность вины в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, работы, со стороны органов полиции. Считает, что суд не дал оценки тому, что погибшая ФИО7 страдала психическим заболеванием, находясь на улице без слухового аппарата, не слышала происходящее, что косвенно могло способствовать совершению преступления. Кроме того, суд при удовлетворении искового заявления не учёл его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит смягчить назначенное наказание, уменьшить сумму иска до 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Авхутский Е.Ю. также выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд в должной мере не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания: признание вины Чекановым А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЦАО г. Курска Посканная О.А. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор суда – законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Чеканова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного Чеканова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

признательными показаниями самого осуждённого Чеканова А.А., его объяснениями, признанными судом явкой с повинной (т. 1, л. 11-12), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 127-133), об обстоятельствах совершённого Чекановым А.А. преступления;

фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 ноября 2019 года (т. 1, л. 20-40), выводами, содержащимися в заключениях экспертов №263 от 2 декабря 2019 года (т. 1, л. 52-59), №72 от 26 ноября 2019 года (т. 1, л. 68-74), №604з от 29 ноября 2019 года (т. 1, л. 101-103), №2376 от 9 декабря 2019 года (т. 1, л. 111-115),

а также другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведён в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Чеканова А.А. в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Чеканова А.А. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что погибшая ФИО7 страдала психическим заболеванием и нарушением слуха не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о нарушении осужденным п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не вменялось ему органом предварительного следствия, также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Чеканову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеканова А.А., суд учел его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в виде вызова специальных служб, в том числе и скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении Чеканову А.А. наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Чеканову А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Чеканову А.А. правильно назначена колония-поселение.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований действующего законодательства с приведением мотивов принятого решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины осужденного, его материальному и семейному положению, степени нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем доводы стороны защиты о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда состоятельными признаны быть не могут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2020 года в отношении Чеканова Андрея Альбертовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий