РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/4887 от 20.06.2017 года сроком действия по 31.12.2017 года с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с *** года. С 22 мая по 01 августа 2017 года она находилась на отдыхе в г. Оренбург. По приезду она обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе через государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об оплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением № *** от *** года в выплате компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в связи с отклонения от маршрута следования к месту отдыха и обратно. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от *** года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 339,40 рублей, судебные расходы в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просила суд взыскать сумму стоимости проезда в размере 12 081 руб. От суммы в большем размере отказалась. Порядок и последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. Заявление об уменьшении исковых требований и об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ей пришлось ехать через г.Иркутск, поскольку необходимо было срочно выехать в г.Оренбург, в связи с чем она не выясняла имеются ли билеты по прямому пути следования, не возражает, что оплата ей должна быть произведена исходя из прямого пути следования из г.Усть-Илимск в г.Оренбург, без отклонения от пути следования в г.Иркутск. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью. 

Согласно письменному возражению на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе указала, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 339,40 рублей по маршруту: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск- Оренбург, Оренбург-Иркутск. Место отдыха в заявлении указала г.Оренбург. Управлением *** года принято решение *** об отказе в выплате компенсации по причине отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно (нарушен п. 3б, п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176). Из представленных документов установлено, истец к месту отдыха и обратно следовала через г. Иркутск, хотя основным транспортным узлом при следовании из г. Оренбург ж/д транспортом является ст. Тайшет. В данной случае г.Иркутск является отклонением от кратчайшего маршрута в указанном направлении и обратно. По пути следования к месту отдыха по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск» истец проехала железнодорожным транспортом путь «Тайшет-Алзамай-Нижнеудинск-Тулун-Зима-Залари-Черемхово-Усолье-Сибирское-Ангарск-Иркутск-Сортировочный-Иркутск». При этом по пути следования далее по маршруту «Иркутск-Оренбург» истец далее возвращается до ст. Тайшет по маршруту «Иркутск-Ангарск-Усолье-Сибирское-Черемхово-Залари-Зима-Тулун-Нижнеудинск-Алзамай-Тайшет» далее по маршруту до г. Оренбург. В данном случае при пути следования к месту отдыха истец проезжает дважды один и тот же участок пути. Соответственно стоимость данного участка заложенного в стоимость проезда железнодорожным транспортном маршруту «Усть-Илимск-Иркутск» и по маршруту «Иркутск-Оренбург». Таким образом, истец дважды просит взыскать стоимость проезда данного участка, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом истец возвращается обратно через г.Иркутск и опять проезжает железнодорожным транспортом путь «Иркутск-Ангарск-Усолье-Сибирское-Черемхово-Залари-Зима-Тулун-Нижнеудинск-Алмазай-Тайшет».Из вышеуказанного следует, что по пути следования к месту отдыха и обратно на протяжении всего маршрута истец проезжает по одному и тому же пути и просит взыскать компенсацию по оплате стоимости данного отрезка пути дважды, что противоречит действующему законодательству. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО1, с *** года является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается удостоверением *** от *** года о назначении пенсии по старости, трудовой книжкой *** от *** года, паспортом гражданина Российской Федерации ***, выданным *** года *** с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: *** 

Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Из заявления *** от *** года следует, что ФИО1 обратилась в ГУ Управление ПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с требованием о компенсации ей в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Оренбург, Оренбург-Иркутск в общей сумме 14339,40 рублей; представила проездные документы, справку о стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Оренбург, Оренбург-Иркутск. 

Решением ГУ Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от *** года ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании: по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск», «Иркутск-Оренбург», «Оренбург-Иркутск» отклонение от пути следования к месту отдыха.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Оренбург, Оренбург-Иркутск по причине отклонения от пути следования.

Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт ее отдыха в г. Оренбурге. 

Отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Оренбурге и факт несения расходов на оплату проезда к указанному месту отдыха, подтвержден следующими проездными документами: железнодорожным билетом Усть-Илимск-Иркутск с датой отправления 17.05.2017 года стоимостью 2236 рублей; железнодорожным билетом Иркутск-Оренбург с датой отправления 19.05.2017 стоимостью 5384,6 руб.; железнодорожным билетом Оренбург-Иркутск с датой отправления 01.08.2017 стоимостью 6167,60 руб. 

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что к месту отдыха и обратно истец следовала по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Оренбург-Иркутск.

Как следует из маршрута расписания следования поездов дальнего следования, представленного стороной ответчика и стороной истца не оспоренного, основным транспортным узлом при следовании железнодорожным транспортом из г.Усть-Илимска в г.Оренбург и из него, является станция Тайшет. 

Доказательств тому, что к месту отдыха и обратно истец могла вернуться только через г.Иркутск, истцом не представлено, поэтому признать расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Оренбург-Иркутск обоснованными и необходимыми для истца, нельзя. Следовательно, проезд истца из г. Усть-Илимск в г.Иркутск, из г.Иркутск в г.Оренбург и из г.Оренбруг в г.Иркутск, является отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно, который не подлежит компенсации в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

Как следует из справки ОАО «РЖД» выданной 18.10.2017, стоимость по маршруту следования: железнодорожная станция Усть-Илимск до железнодорожной станции Тайшет на дату отправления 17.05.2017, дату покупки билета 06.05.2017, в поезде категории скорый, пассажирский в плацкартном вагоне, составляет 1394,70 руб. Стоимость по маршруту следования: железнодорожная станция Тайшет до железнодорожной станции Оренбург, на дату покупки билета 06.05.2017 в поезде категории скорый, пассажирский, в плацкартном вагоне, составляет 4857,40 руб. 

Согласно справки ОАО «РЖД» выданной 18.10.2017, стоимость по маршруту следования: железнодорожная станция Оренбург до железнодорожной станции Тайшет на дату отправления 01.08.2017, дату покупки билета 14.07.2017, в поезде категории скорый, пассажирский, в плацкартном вагоне составляет 5828,00 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

На основании чего, суд находит, что заявленные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в размере 12081 рубль (5828,90+1394,70+4857,40)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 1500 рублей, в связи оказанием консультативных услуг, составлением искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ***, ФИО3 принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: устная консультация, составление искового заявления о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру, ФИО1 

Согласно акту выполненных работ от *** к договору оказания юридических услуг от ***, стоимость устной консультации, составление искового заявления о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру 

<

данные изъяты> Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области составила 1500 руб.

Согласно представленной истцом подлинной расписки, ФИО3 получила от ФИО1 в счет оплаты договора оказания юридических услуг сумму в размере 1500 руб.

Факт оказания консультационных услуг доказывания не требует, поскольку об этом свидетельствует само обращение гражданина за оказанием юридической помощи.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500,00 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления, в виде уплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ***.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в связи с рассмотрением данного иска в размере 783,24 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 483,24 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 12081 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от *** года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12081 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 1500, 00 рублей, а всего сумму в размере 13581,00 рубль. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 783 рубля 24 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко