ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Хатанга 17 июля 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Юрина В.В., 

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Искакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уксусниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

26.09.2011 года Хатангским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; Постановлением Тайшетского городского суда от 20.12.2013 приговор Хатангского районного суда от 26.09.2011 изменен, исключено наказание в порядке ст. 70 УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 10.06.2014 Постановлением Тайшетского городского суда освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней (фактически освобожден 27.06.2014), находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года, около 17 часов 00 минут ФИО2 пришел домой к своему брату ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и передал брату ФИО1 сверток фольги с твердым спрессованным веществом темно – коричневого цвета, которое он, убираясь в своей комнате, нашел под кроватью.

В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С этой целью ФИО1 взял сверток с наркотическим средством, чем незаконно приобрел его путем присвоения, после чего наркотическое средство употребил, выкурив с сигаретой, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 5,46 грамма убрал в пачку из - под сигарет и спрятал у себя дома, таким образом, стал незаконно хранить наркотическое средство до 21 часа 00 минут 15 октября 2016 года. 

15 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16 октября 2016 года, наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю из незаконного оборота в ходе оперативно розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в 

<

адрес>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 01.04.2016 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства: N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 5,46 граммов относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что точную дату он не помнит, позвонили в дверь сотрудники ФСБ и попросили пройти в качестве понятых его и сына ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире находился ФИО1, двое мужчин и одна женщина, они лежали на полу. Сотрудник ФСБ зачитал им права и обязанности, затем они спросили есть ли запрещенные вещества в квартире, на что ФИО1 пояснил, что есть в люстре на кухне. Сотрудник ФСБ прошел на кухню и ничего не нашел, далее на кухне за дверью нашел пачку из-под сигарет в которой находилось какое-то вещество. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями данными в суде, из которых следует, что его с сыном в качестве понятых пригласили 15 октября 2016 года вечером около 21 часа 00 минут. В квартире ФИО1 сотрудники ФСБ разъяснили вслух ФИО1 его права и предложили выдать запрещенные к обороту предметы (вещества). ФИО1 ничего не выдавал и сказал, что у него ничего противозаконного нет. Далее сотрудники ФСБ еще раз, но более настойчиво спросили у ФИО1 имеется ли у ФИО1 запрещенные вещества и предметы. ФИО1 сказал, что есть запрещенный предмет в кухне, но какой именно предмет и где именно в кухне ФИО1 не сказал. После чего, сотрудники ФСБ стали внимательно осматривать квартиру, комнаты, кухню. Во время осмотра кухни в дверном проеме, ведущем на балкон, за дверью была обнаружена пустая пачка из под сигарет со свертком фольги, когда развернули сверток сотрудники ФСБ в нем находилось вещество темного цвета округлой формы. Сотрудники ФСБ сказали, что это может быть наркотическим веществом. Сотрудники ФСБ спросили у ФИО1 что это такое и откуда у ФИО1 данный сверток. ФИО1 на это ничего не ответил ( л.д. 53-54). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло достаточно много времени и подробности произошедшего он забыл.

- свидетеля ФИО4, который пояснил, что точную дату он не помнит, время было вечернее, в дверь постучали сотрудники ФСБ показали удостоверение, попросили поучаствовать в обыске в качестве понятых, пригласили в квартиру, где находились сотрудники ФСБ в камуфляжных масках, двое мужчин и одна женщина. Сотрудник ФСБ зачитал им права и обязанности, постановление о производстве обыска. Сотрудники спросили у ФИО1 имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО1 ничего не выдал. Пачку сигарет с веществом похожим на наркотическое они обнаружили то ли за дверью, то ли где балкон, он точно уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями данными в суде, из которых следует, что его с отцом в качестве понятых пригласили 15 октября 2016 года вечером около 21 часа 00 минут. В квартире ФИО1 сотрудники ФСБ разъяснили им права и обязанности понятых. В 

<

адрес> их дома во время осмотра находился сам ФИО1, еще двое неизвестных ему мужчин и женщина. Перед началом производства осмотра квартиры сотрудники ФСБ, которых было двое зачитали постановление о производстве осмотра помещения. Потом сотрудники ФСБ разъяснили вслух ФИО1 его права и предложили выдать запрещенные к обороту предметы (вещества). ФИО1 ничего не выдавал. После чего сотрудники ФСБ задали ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него дома запрещенные к обороту предметы (вещества). На это ФИО1 сначала ответил, что у него дома ничего запрещенного не хранится. Далее сотрудники ФСБ более настойчиво спросили у ФИО1 имеется ли у ФИО5 запрещенные вещества и предметы. ФИО1 сказал, что есть запрещенный предмет, но какой именно и где именно ФИО5 не сказал. После чего сотрудники ФСБ стали внимательно осматривать квартиру, комнаты, кухню. Во время осмотра кухни в дверном проеме, ведущем на балкон, за дверью была обнаружена пачка из-под сигарет в которой находился округлый сверток фольги. Данный сверток фольги сотрудники ФСБ развернули в его присутствии и присутствии отца, в котором находилось вещество темного цвета, округлой формы. Сотрудники ФСБ спросили у ФИО1 что это такое и откуда у ФИО1 данный сверток ФИО1 на это ничего не ответил и не пояснил ( л.д. 50-52). После оглашения показаний ФИО4 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло достаточно много времени и подробности произошедшего он забыл;

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО6, из которых следует, что 15.10.2016 г., в вечернее время, примерно в 21:00 ч., он совместно с оперуполномоченным УФСБ России по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО7 проводили оперативно – розыскные мероприятия в с.Хатанга, в том числе мероприятие по обследованию квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: с

<

адрес> 

<

адрес>, на основании судебного решения о проведении оперативно – розыскных мероприятий. Перед проведением указанного мероприятия были приглашены понятые, которым он и ФИО7 представились и предъявили служебные удостоверения, после чего объяснили понятым какие именно мероприятия будут проводиться, и разъясняли понятым права и обязанности в ходе проведения данных действий. В 

<

адрес>.39 

<

адрес> с.Хатанга присутствовал сам ФИО1, молодая женщина и двое мужчин. После этого ФИО1 было оглашено постановление суда о производстве осмотра жилища и ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы (вещества). ФИО1 пояснил, что запрещенных к обороту предметов (веществ) у него нет. Затем они с ФИО7 спросили об этом ФИО1 еще раз. После этого ФИО1 сказал, что на кухне есть запрещенный предмет, но какой именно и где конкретно на кухне находится запрещенный предмет, ФИО1 не сказал. После этого они стали осматривать кухню и в дверном проеме, ведущем на балкон за дверью был обнаружен сверток фольги. Развернув указанный сверток, там было обнаружено вещество темного цвета округлой формы. ФИО1 был задан вопрос, откуда сверток с веществом. ФИО1 ничего не ответил. В последующем изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование, по результатам которого установлено, что в данном веществе содержится наркотическое средство ( л.д. 45-47); 

- свидетеля ФИО8, из которых следует, что в октябре 2016 года вечером он был в гостях у ФИО1, также дома у ФИО1 был его брат ФИО2 и ФИО9. В дверь квартиры постучались и в квартиру зашли мужчины в масках, которые сказали, что они из ФСБ. Зайдя в квартиру они положили всех лицом в пол. Эти сотрудники задали вопрос ФИО1 есть ли у Михаила запрещенные к обороту предметы, на что Михаил сказал что есть и достал откуда то пачку сигарет в которой как потом он узнал лежало какое то наркотическое вещество. В квартире были также понятые. Что происходило вокруг он не видел так как лежал лицом вниз. Потом ФИО1 забрали и когда ФИО1 вернулся, то рассказал, что это были сотрудники ФСБ, которые дома проводили обыск и нашли наркотическое вещество (л.д. 34-35); 

- свидетеля ФИО9, из которых следует, что в октябре 2016 года она находилась в гостях у ФИО1, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Дома был сам ФИО1, ФИО8 и ФИО2 Вечером в квартиру постучались и в квартиру зашли несколько мужчин в черной форме в масках и с автоматами, при этом мужчины сказали что они из ФСБ. Зайдя в квартиру мужчины положили присутствующих в квартире на пол лицом вниз. Эти сотрудники задали вопрос о том, ест ли у ФИО1 дома запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что есть, но что именно и где именно ФИО1 не сказал. Сотрудники ФСБ стали проверять кухню. Один из сотрудников ФСБ зашел с кухни в комнату и в руке показал пачку из под сигарет, в которой находился сверток фольги, при этом сотрудник ФСБ спросил у ФИО1 чья это вещь. ФИО1 сказал, что это его вещь. Во время осмотра квартиры ФИО1 были еще двое понятых. Она видела, что ФИО1 расписывался в каких-то документах, которые представляли сотрудники ФСБ. ФИО1 забрали из дома, а когда ФИО1 вернулся домой, то сообщил, что это были сотрудники ФСБ, которые у него дома провели обыск и нашли наркотики ( л.д. 36-37); 

- рапортом, поступившим 30.12.2016 г. от оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю ФИО7, согласно которому установлено, что 15.10.2016 года в ходе проведения ОРМ в с

<

адрес> 

<

адрес> – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была изъята пачка из-под сигарет, содержащая один сверток из фольги серого цвета со спрессованным веществом темно-коричневого цвета. (КУСП № 630 от 30.01.2017 г.) (л.д. 11 );

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 15.10.2016 года с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16.10.2016 года по адресу: 

<

адрес> кухне в дверном проеме ведущем на балкон (внутри двери) была обнаружена пачка из под сигарет марки «Фэст», внутри пачки обнаружено коричневое спрессованное вещество с фольгой (л.д. 16-19); 

- заключением эксперта № 41 от 20.02.2017 года, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу твердое спрессованное вещество темно-коричневого цвета, массой 5,41 грамма содержит в своем составе наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид ( л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которому были осмотрен опечатанный бумажной биркой с сопроводительными надписями полиэтиленовый пакет в котором находится пустая пачка из под сигарет с названием «Фэст», сверток фольги округлой формы со спрессованным веществом темно-коричневого цвета (л.д. 94-98);

- заключением комиссии экспертов № 164 от 20.03.2017 г., согласно которому ФИО1, обнаруживает признаки «органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у подэкспертного не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 85-86).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

17 июля 2017 года в Хатангский районный суд из Управления ЗАГС Хатангского территориального отдела поступила справка ф. 34 на ФИО1 из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 10 июля 2017 года.

От матери подсудимого ФИО1 – ФИО10 поступило письменное заявление, в котором она не возразила против прекращения дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника ФИО1 – Искакова С.В., прокурора, не возразивших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном п.п.3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 умер.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям матери ФИО1 – ФИО10 разъяснены и понятны, она не возразила против прекращения дела в отношении сына.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции: пачка из-под сигарет, сверток фольги с наркотическим средством (веществом темно-коричневого цвета), являющимися вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № 11701040109186016, - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда. 

Судья Е.К.Кузенкова