Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданов И.М., при секретаре Меличиаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части автодороги на участке автодороги около 

<

адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, со стороны въезда в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявив невнимательность, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, выразившихся в наличии скользкого снежного наката на асфальтовом покрытии, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего потерял управление вышеуказанным автомобилем, после чего в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении вдоль снежного бруствера по левому краю проезжей части, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями ФИО2 грубо нарушил п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые гласят: 

п. 1.4. – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 9.1. – Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 (направление движения по полосам), 5.15.2(направление движения по полосе), 5.15.7(направление движения по полосам), 5.15.8 (число полос), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1. – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, нарушения ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении телесных повреждений пешеходом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, сочетанной с закрытой травмой конечностей, в виде закрытых переломов правой бедренной кости в нижней трети со смещением, внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, левой лучевой кости в нижней трети, с развитием травматического шока 1ст. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть от ударов о выступающие части автотранспортного средства, при наезде на пешехода Потерпевший №1

Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, полагает, что возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГг не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ),» п.6.11.6 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 /3.

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник Авдонькина Е.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с заявлением, в котором не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. согласна с прекращением дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поводов для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также то, что причинённый преступлением ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 просит оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещена подсудимым ФИО2 ему в полном объеме. 

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке расположенной во дворе МО МВД России «Перевозский» по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке расположенной во дворе МО МВД Росси «Перевозский» по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления суда в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Перевозский районный суд.

Судья И.М.Вильданов