РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Дементьевой Т.Г.,

с участием адвоката Аверьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ФИО10 (ФИО4) В.А приобрела жилой дом, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 857 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в 1986 году ФИО4 была произведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтирована конструкция сеней с наружными размерами 1,5*3,77, а также примыкающего к сеням крыльца, с наружными размерами 0,8*0,6, веранда со стороны дворового фасада, оконные блоки в проемах наружных продольных стенах в жилых комнатах, дверной блок в проеме в наружной поперечной деревянной стене в коридоре, в результате чего образован дверной проем, установлена продольная и поперечная перегородка с дверными блоками из листов гипсокартона, образующие жилую комнату, санузел и коридор. Вновь выстроены жилойпристрой, в котором располагается кухня и жилая комната. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 47,0 кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., подсобная 20,4 кв.м. Реконструкция жилого дома проведена без нарушений прав и законных интересов граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Все работы выполнялись в соответствиис требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных иконструктивных решений реконструкция нежилого здания была выполнена согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно заключению ООО «Консоль» ГУП ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, выполненная собственником самовольно, не затрагиваетконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследованные помещения пригодны для дальнейшего использования по своемуназначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 857кв.м. Генеральным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена конфигурация земельного участка, на котором расположен жилой дом и иные надворные постройки. Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории определеныграницы участка. Из данной схемы также видно, что жилой дом расположен в границах земельного участка. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 855 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. Полагает, что все требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для признания права собственности на реконструированный жилой дом, принадлежащий ФИО4, не имеется. Просит суд признать за ней - ФИО4 право собственности нареконструированный объект - жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м, подсобной площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Самара на надлежащего Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара переведена в третьи лица.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО9, действующая по ордеру и на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без участия их представителя. (л.д. 60-63).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. 49-52, 75-78).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от 25.07.1977г. ФИО2 продал, а ФИО3 купила целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 24,5 кв.м., полезной площади 28,7 кв.м., служб и сооружений, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 857,0 кв.м. (л.д. 29-30).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 06.06.1978г. брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут 06.06.1978г. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 37).

Выпиской из ЕГРН от 02.07.2018г. подтверждено, что собственником жилого дома, площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО4 (л.д. 27-28).

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако земельному участку по указанному адресу, площадью 855,00 кв.м. присвоен кадастровый №, также имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и план границ земельного участка от 25.02.2019г. (л.д. 32-34, 44).

Кроме того, из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 05.04.2019г. следует, что рассмотрев заявление ФИО4 о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 855,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0248022:740, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком», Департаментом подготовлен проект приказа о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно данного земельного участка, который в настоящее время проходит согласование в структурных подразделениях Департамента (л.д.85-86).

Судом также установлено, что в доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция без соответствующего разрешения на строительство.

Согласно паспорту объекта капитального строительства – на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от 25.09.2018г., общая площадь жилого дома составляет 47,0кв.м, жилая площадь составляет 26,6 кв.м, подсобная площадь 20,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,0 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно техническому заключению ООО «Консоль» от 2018 года реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 10-22).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр пожарного аудита» №/З-10-18 от 26.10.2018г. в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание – жилой дом, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению № от 05.12.2018г., по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок представленная проектно-техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-26).

В материалах дела имеются заключенные с истцом договоры на выполнение работ по газификации дома, а также на отпуск воды и услуг по канализации в частное домовладение (л.д. 79, 84). 

Согласно выписке из ИСОГД от 21.03.2019г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 855,00 кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. Имеется зона инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий (л.д. 58-59).

Из представленных истцом графических материалов следует, что дом расположен в пределах красных линий (л.д.44).

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, истец использует спорный жилой дом и земельный участок, несет расходы по его содержанию (л.д. 80-83).

Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.С-

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, подсобной площадью 20,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лождий, балконов, веранд, террас) 10,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.