Административное дело №а-367/2021.

УИД: 26RS0№-42.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«13» июля 2021 года с. ФИО1

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. о признании бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указал, что в 11.11.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Административный истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял принудительные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в частности, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим административным иском.

Просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – Красногвардейский ФИО5).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, и ходатайство начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя службы судебных приставов.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу заблаговременно.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы – исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 Н.В. в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере 122 262 рубля 00 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 230 рублей 21 копеек, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 346 рублей 36 копеек, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78 060 рублей 71 копеек, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «Тинькофф ФИО2».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе осуществления исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, операторам связи, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, ЗАГС об актах гражданского состояния, а также кредитные организации (ФИО2) города, края).

Согласно полученным на запросы судебного пристава – исполнителя ответам у должника отсутствует какое-либо имущество (земельных участков и иной недвижимости не зарегистрировано), автотранспортные средства отсутствуют, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, отсутствуют сведения записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, должник ФИО4 не отнесен к категории безработных граждан, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф ФИО2» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО4 уже был ограничен на выезд за пределы Российской Федерации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» должник ФИО4 повторно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должник ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции, согласно которого в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а та же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств, действие которого пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, проверка имущественного положения должника ФИО4 по адресу его регистрации не может быть осуществлена. 

Транспортное средство за ним согласно ответам по запросам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не значится.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно, поскольку данный запрос неоднократно направлялся и из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о составлении актовой записи о регистрации брака отсутствуют.

Соответственно, у судебного пристава – исполнителя, на основании данных ответов на запрос ЗАГСа не имелось оснований для произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства №-СД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит так же исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» содержит адресные справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 являлся на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. для дачи объяснений, из которых следует, что о своей задолженности он знает, однако оплатить не может в связи с тем, что не трудоустроен, не имеет никакого дохода.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО4 был трудоустроен ИП «ФИО11», ИНН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено в рамках сводного исполнительного производства в адрес работодателя ФИО11, однако ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в адрес ФССП в связи с увольнением должника (копия приказа об увольнении прилагается).

Ввиду отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом – исполнителем ФИО1 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, с одновременным разъясняем, что согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 Н.В. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, возложении обязанности устранить допущенные нарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.