ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 г. г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Федорова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 февраля 2013 г. Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 мая 2018 года по постановлению Борского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 8 сентября 2020 г. составляет 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №55 Зареченского района г.Тулы от 23 января 2020 г., вступившему в законную силу 15 февраля 2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание не отбыто. Водительское удостоверение серии №, выданное 22 мая 2012 г., сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 26 февраля 2020 г. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истекает 26 августа 2021 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутому административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

10 мая 2020 г., в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 05 мин., ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части 

<

адрес>, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

10 мая 2020 г. в 04 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанною лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

10 мая 2020 г., в период с 04 час. 05 мин. до 04 час. 20 мин., ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10 мая 2020 г., в период с 04 час. 05 мин. до 04 час. 20 мин. ФИО2, находясь на проезжей части по адресу: 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Егоров Р.В.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Федоров Г.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый опыт по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим; в браке не состоит; лиц на иждивении не имеет; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не находится (л.д. 165); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (л.д. 167); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д.158), состоит на учете в военном комиссариате Тульской области с 18 декабря 2008 год, признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника – матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суд г.Тулы от 28 февраля 2013 г. за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который в браке не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО2 в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, так как суд находит, что это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2013 г. (с учетом постановления Борского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 г.) с применением правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а потому подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2013 г. (с учетом постановления Борского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 г.) с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить – взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 8 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у свидетеля ФИО1: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис № №, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Зареченский районный суд г.Тулы. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «19» сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>