Судья Распопин В.В. Дело № 7-18/2020 г.

УИД 83RS0001-01-2019-001638-89

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 24 января 2020 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 г., 

установил:

30 сентября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Комиссия по делам несовершеннолетних) о возбуждении в отношении ФИО8 ФИО10 дела об административном правонарушении по факту нарушения последней его права на общение с сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением члена Комиссии по делам несовершеннолетних от 7 октября 2019 г. № 53/2019 (далее по тексту – определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО11 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

На данное решение судьи подана жалоба ФИО1, который просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Полагает, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних не мотивировано. Считает, что в действиях ФИО8 ФИО12 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Ссылается на то, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних нарушены сроки рассмотрения заявления об административном правонарушении, что привело к истечению сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 и ФИО8 ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями (законными представителями несовершеннолетних) прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч. ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ).

Член Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, на основании результатов проверки по заявлению ФИО1 не выявила нарушений прав и интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 (выразившихся в лишении права на общение с отцом) действиями (бездействием) ФИО8 ФИО14., а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Выполняя указанные требования закона, должностное лицо исследовало заявление ФИО1, объяснения ФИО8 ФИО15 письменные материалы и дало им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств нарушения ФИО8 ФИО16 прав и интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 при общении их с отцом должностное лицо приняло правильное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних и судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшихся по делу обжалуемых актов. 

В определении члена Комиссии по делам несовершеннолетних и решении судьи каких-либо выводов о сроках давности привлечения к административной ответственности и их пропуске не содержится, поэтому доводы в данной части рассмотрению не подлежат. 

Определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних и решение судьи достаточно мотивированы, отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, выяснены всесторонне, полно и объективно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.