Дело № 2-287/2024

УИД 76RS0007-01-2024-000338-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Пошехонье, Ярославской обл., 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шустровой О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области о признании отказа в приватизации жилого дома незаконным, признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области, в котором просила признать незаконным отказ в приватизации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности на него по праву приватизации.

В обоснование иска указано, что указанный жилой дом был предоставлен ФИО1 колхозом «Родина» по договору найма. Колхоз «Родина» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. При ликвидации предприятия жилой фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, - администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области. ФИО1 обратилась в администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о передаче занимаемого ей жилого дома в собственность, в чем ей было отказано решением жилищной комиссии Пригородного сельского поселения от 

<

данные изъяты>, ввиду того, что данное жилое помещение не находится в собственности поселения. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого дома, не имеется. Истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого дома в ином порядке, кроме как в судебном.

Истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Глава администрации Пригородного сельского поселения ФИО2 представил ходатайство, в котором указал, что ответчик признает исковые требования, последствия признания иска известны и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, указав, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению, не намерены участвовать в приватизации спорного дома.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11). 

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если граждане, по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, предоставлено истице на условиях социального найма, принадлежность дома колхозу «Родина» подтверждена выписками из похозяйственной книги.

Постановлением Администрации Пошехонского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена нумерация домов, дому присвоен №

До настоящего времени в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь истца). 

Согласно техническому плану, площадь спорного дома составляет 44,8 кв.м. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что колхоз «Родина» прекратил свою деятельность 19.11.2018г. Прекращение деятельности юридического лица на основании п. 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо) не предполагает наличие правопреемника. 

При ликвидации предприятия, его жилищный фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, в данном случае – администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области. Однако, администрация жилищный фонд колхоза «Родина» в муниципальную собственность не принимала.

ФИО1 обратились с заявлением в администрацию Пригородного сельского поселения Ярославской области о передаче в собственность занимаемого ей жилого помещения – жилого дома 

<

адрес>

Решением жилищной комиссии Пригородного сельского поселения от 23.10.2024 № ФИО1 в заключение договора на передачу жилья в собственность отказано ввиду того, что данный жилой дом не находится в муниципальной собственности сельского поселения.

В этой связи, истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения. Тот факт, что до настоящего времени не состоялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на передачу ему бесплатно, в порядке приватизации жилья, которое по своему правовому основанию может быть отнесено только к той форме собственности (федеральной, муниципальной), приватизация которой разрешена и производится в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает жилой дом на условиях социального найма, ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировала.

Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение не имеется.

Ответчик Администрация Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области исковые требования признала в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации жилья является незаконным, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к МУ Администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области (№) удовлетворить.

Признать отказ МУ Администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области (№) в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Признать за ФИО1 (№) в порядке приватизации право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова