Дело № 2-2457\2019

22RS0066-01-2018-005232-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 446,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

пени, образовавшейся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ДД.ММ.ГГГГ

пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 188,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

пени, образовавшейся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период - с ДД.ММ.ГГГГ

пени в размере одной сто трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование уточненного иска указывал, что ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения, который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществлял поставку электроэнергии по указанному адресу. 

При этом в сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде поступила заявка на технологическое присоединение № здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 через уполномоченного представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. в системе документооборота было зарегистрировано заявление от ФИО1 на заключение договора энергоснабжения, согласно выписке из системы документооборота, скриншот не сохранился.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> подключено к электроснабжению, что подтверждает акт об осуществлении технологического присоеденения от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ., по данной точке учета установлен, введен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного прибор учета № актом проверки учета от ДД.ММ.ГГГГ 

Показания на ДД.ММ.ГГГГ. передавал потребитель посредством телефонной связи, показания за ДД.ММ.ГГГГ. сформированы по показаниям прибора учета на момент ограничения потребителя, данные указаны в акте ограничения от ДД.ММ.ГГГГ

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети. Кроме того, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из фактического ее потребления, независимо от заключения письменного договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания недвижимого имущества, в том числе по оплате фактически потребленной электроэнергии, должны нести ФИО1 и ФИО2 как собственники этого имущества. 

В ДД.ММ.ГГГГ. по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> выставлено к оплате 

<

данные изъяты> которые сформированы по показаниям прибора учета согласно акта проверки № подписанного со стороны представителя потребителя ФИО: 1 018 (на начало) - 5 422 (на конец) = 4 404. На начало 1 018 показания сформированы по обходу на конец 

<

адрес>

В 

<

адрес> показания зафиксированы актом ограничения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным по запросу суда, перерегистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем часть требований за спорный период относится к периоду нахождения в собственности ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет исковых требований в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поставка электроэнергии в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на объект, расположенный по адресу 

<

адрес> который в спорный период времени выбыл из владения ФИО1 и был передан ФИО2 согласно п.4.3 представленному в материалы дела договора купли-продажи.

Расчет исковых требований в отношении ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет пени в отношении ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве, давал пояснения, согласно которым оспаривал заключение договора энергоснабжения, указывая что ФИО1 его не заключала, заявление о заключении договора энергоснабжения составлено не ею, подписи в актах- выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МФЦ, что подтверждается датой на договоре купли-продажи, и не могла присутствовать при подписании документов. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

ПАО «МРСК Сибири», требований к которому не заявлено, в связи с чем суд исключает его из числа соответчиков и привлекает для участия в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Третьи лица ООО «Элмо», БУЗ Республики Алтай Кош-Агачская районная больница своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще. 

Из отзыва БУЗ Республики Алтай Кош-Агачская районная больница следует, что больница расположена по адресу: 

<

адрес> гостиница расположена по адресу: 

<

адрес> собственником гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ. являеьтся ФИО2, здание гостиницы подключено к электроснабжению самостоятельно, не через элекрические сети больницы. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30) даны разъяснения, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного здания, который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 и ее представители, возражая против иска, указывали, что гостиница не эксплуатировалась, была отключена от электроэнергии, и с заявлением в ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» они не обращались, договор энергоснабжения с истцом не заключали. В подтверждение своих доводов указывали на уведомление о прекращении действия договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес ООО «Элмо». 

Однако данное уведомление суд не расценивает как относимое к исследуемым обстоятельствам доказательство, поскольку в данном уведомлении указано на прекращение договора о технологическом присоединении иного объекта, принадлежащего ООО «Элмо» и расположенного по адресу: 

<

адрес> тогда как спорный оъект принадлежал ответчикам и расположен по адресу: по адресу: 

<

адрес>

Из ответа на запрос суда ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» следует, что по адресу: 

<

адрес> технологическое присоединение к линии электропередач было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ по данной точке учета установлен, введен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного прибор учета 

<

данные изъяты> актом проверки учета от ДД.ММ.ГГГГ 

Подписи в указанных документах ответчик ФИО1 оспаривала, доказательств ее личного присутствия при составлении данных документов истцом не представлено. 

Однако в договоре № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям спорного объекта, заключенном между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись ФИО3, действующего на основании доверенности. В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в целях представления ее интересов в энергоснабжающих организациях, по вопросам, связанным с электрификацией принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного нежилого здания- гостиницы, с правами представлять и получать все необходимые для электрификации документы, в том числе правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, подавать и получать акт о технологическом присоединение к электросети, получать технические условия, заключать необходимые договоры с правом заключения и подписания на любых условиях по своему усмотрению договоров на поставку приборов учета энергоснабжения,, расписываться и совершать все фактические и юридически значимые действия, связанные с выполнением данного поручения (т.2 л.д. 161). 

Сам факт выдачи доверенности с изложенными полномочиями подтверждает намерения ФИО1 осуществить подключение гостиницы к электроснабжению и последующее потребление электроэнергии. 

Доказательств невыдачи либо недействительности данной доверенности, а также принадлежности подписи в договоре технологического присоединения не ФИО3, а иному лицу, суду не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО4, не отрицая принадлежности подписи ФИО3 в договоре технологического присоединения, ссылался на то, что подпись поставлена не в отведенной для этого графе, и это, по его мнению, свидетельствует лишь об удостоверении договора, а не его подписании. Однако данные доводы расцениваются судом как несостоятельные, поскольку наличие подписи в договоре технологического присоединения свидетельствует о его подписании доверенным лицом независимо от места расположения подписи под всем текстом договора. 

Судом стороне ответчика ФИО1 разъяснялось право на обеспечение явки ФИО3 в судебное заседание для дачи показаний и предоставления образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы, однако право на предоставление указанных доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком реализовано не было. 

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услуг передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологии присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правил, утвержденных ППРФ №861 от 27.12.2014г.) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно п. 34 Правил, утвержденных ППРФ №861 от 27.12.2014г направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично лично через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Заявители, указанные в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно вправе направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети определяемого Правительством Российской Федерации.

П. 8.3 Правил, утвержденных ППРФ №861 от 27.12.2014г. подача заявок и в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством сайта сетевой организации в порядке, установленной сетевой организацией.

Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 09.12.2013 N I

Далее согласно и. 74 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии ( вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»; "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии" (далее Правил, утвержденных ППРФ №442 от 04.05.2012г.) в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение в простой письменной форме заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа. 

Истцом представлена поступившая в ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» заявка на технологическое присоединение № с указанием полных данных ФИО1 и с использованием ее личного кабинета, что послужило основанием для заключения вышеуказанного договора, в заявке также имеется ссылка на действия представителя на основании доверенности. 

Копии заявки, доверенности аналогичного содержания представлены в суд также ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», в сопроводительном письме указано, что оригиналы отсутствуют, поскольку направлялись через личный кабинет посредством электронной почты. 

Доказательсв того, что подписи в актах об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. и актах о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены от лица ФИО1 не ФИО3, а другим лицом, стороной ответчика также не представлено. Таким образом, учитывая наличие подписанного действующим на основании доверенности от лица ФИО1 ФИО3 договора о технологическом присоединении объекта, представленного суду в оригинале, суд приходит к выводу, в отсутствие доказательств обратного, о том, что данный договор был заключен, что обеспечивало подачу электроэнергии на спорный объект. Отсутствие в заявке на технологическое присоединение сведений о ее удостоверении электронной подписью при наличии оригинала указанного договора с подписью доверенного лица, принадлежность которой стороной ответчика не опровергнута, юридического значения для рассмотрения дела не имеет. 

Ответчик ФИО1 и ее представители оспаривали факт обращения к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения, а также заключение такого договора. 

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 72 Правил, утвержденных ППРФ №442 от 04.05.2012г. действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином, энгергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, может быть заключен также путем совершения этим гражданином, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласна п. 73 Правил, утвержденных ППРФ №442 от 04.05.2012г. наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику,

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом и не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняют, работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания недвижимого имущества, в том числе по оплате фактически потребленной электроэнергии, должны нести ФИО1 и ФИО2 как собственники этого имущества,

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количестве энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено закон, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Граждански кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из фактического ее потребления.

Постака электроэнергии на объект подтверждается как представленным в оригинале указанным договором технологического присоединения к электрическим сетям спорного объекта, заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ так и произведенной оплатой за электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ., на основании платежного поручения №, выполненной ООО «Элмо», в назначении платежа указан номер договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и цель оплаты- за электроэнергию за ФИО1 

Также суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в судебном заяседании пояснила, что сама в здании гостиницы никогда не была, заключала договоры без осмотра объекта, в связи с чем ее показания об отсутствии электроэнергии на объекте не основаны как на ее личном визуальном осмотре объекта, так и на других доказательствах. Использование электроэнергии на объекте не собственниками, а иными лицами в их отсутствие и без согласования с ними не освобождают собственников от несения соответствующих расходов. 

Суд полагает, что ответчики как собственники нежилого помещения –гостиницы, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности в силу положений ст. 401 ГК РФ, знали или должны были знать о технологическом подключении объекта к элекстроснабжению и использовании электроэнергии на данном объекте, безразличное отношение к находящемуся в собственности имуществу, непроявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от ответчиков требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, выразившееся в оставлении объекта без личного присутствия либо осуществления контроля со стороны доверенных лиц, не может являться основанием для освобождения их от ответственности в виде взыскания задолженности за фактически потребленную на объекте электроэнергию. 

Расчет задолженности по электроэнергии, с учетом дополнительных письменных пояснений истца в его обоснование, судом проверен, признан верным, и, в отсутствие обоснованных возражений, принимается судом при вынесении решения, а именно:

В ДД.ММ.ГГГГ. по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> выставлено к оплате 4 404,00 кВт*ч, которые сформированы по показаниям прибора учета согласно акта проверки №., подписанного со стороны представителя потребителя ФИО5: 1 018 (на начало) - 5 422 (на конец) = 4 404. На начало 1 018 показания сформированы по обходу на конец ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. показания зафиксированы актом ограничения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН, полученных по запросу суда перерегистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем часть требований за спорный период относится к периоду нахождения в собственности ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поставка электроэнергии в спорный период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на объект, расположенный по адресу 

<

адрес>, который в спорный период времени выбыл из владения ФИО1 и был передан ФИО2 согласно п.4.3 представленному в материалы дела договора купли-продажи.

Расчет исковых требований в отношении ФИО2,:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный расчет произведен на основании показаний прибора учета, установленного на фасаде гостиницы согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежность подписи ФИО1 в котором стороной ответчика оспаривалась, и показаний этого же прибора учета согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, обеспечившего доступ к прибору учета- ФИО5. Поскольку личное присутствие ФИО1 при установке прибора учета истцом не доказано, суд полагает, что расчет задолженности должен был производится по правилам п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которым в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Согласно произведенному представителем истца в судебном заседании расчету по данным правилам, размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составил бы 63519,71руб. (11160 кВт х 5,69173р.), за ДД.ММ.ГГГГ (29дней) 59669,61руб. (10440кВтх5,7154р.), что существенно превышает размер заявленной к взысканию задолженности. 

Соответственно, суд при рассмотрении дела исходит из размера заявленных истцом требований, и принимает во внимание размер задолженности, произведенный истцом согласно уточненному иску. 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка установлена абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со с следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения оказательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения оказательства.

Согласно представленному расчету пени, который судом проверен, признан верным, ее размер составляет в отношении ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в которой, по существу содержится обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществление ими коммерческой деятельности в спорный период не доказано, суд полагает возможным, учитывая компенсаторный характер неустойки, баланс интересов сторон, период и размер просрочки, снизить размер неустойки до 2000руб. с ФИО1 и до 10000руб. с ФИО2 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходит из следующего. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3000руб., при этом цена иска к ФИО1, с учетом уточнения, составила 11168,68р., соответственно, размер госпошлины 446.75руб. исходя из имущественного требования и 300руб. исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке, итого 746,75руб.;

цена иска к ФИО2, с учетом уточнения, составила 57982,02руб., соответственно, размер госпошлины 1939.46руб. исходя из имущественного требования и 300руб. исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке, итого 2239,46руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумму задолженности за энергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8446.01 руб., 

пени за период с 19.01.2018г. по 19.08.2019 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 2 000 руб., 

взыскивать с ФИО1 пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумму задолженности за энергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 188,5 руб., 

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., 

взыскивать с ФИО2 пени в размере в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать в пользу АО «Алтайэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в сумме 746,75руб. с ФИО1, в сумме 2239,46руб. с ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая